справа №3-16/2010

П О С Т А Н О В А

                                                                       І М Е Н Е М                      У К Р А Ї Н И

11.06.2010 р.                                                                                                       м. Кіровоград

          Суддя  Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали,  що  надійшли  від  Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої  за адресою: АДРЕСА_1 працюючої ПП,

 за  ст.124 КУпАП, -

      В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 26.08.2009 року біля 07 год.30 хв. на перехресті вул.Чижикова та вул. Ольвійській в м. Очаків Миколаївської області керуючи транспортним засобом –автомобілем « Черрі Тігго» н/з НОМЕР_2 при виконанні маневру заднім ходом, проявила неуважність та не впевнившись в безпеці свого маневру допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду автомобіля «Черрі Тігго», чим порушила вимоги п.п. 10.9; 10.10 ПДР.    

    В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою не визнала та пояснила, що за кермом в той день не перебувала. Їхнім автомобілем керував водій. Крім цього ніхто заднім ходом не рухався. Коли водій побачив виставлений із заправки дорожній знак – проїзд заборонено,- він різко загальмував і в цей момент в задню частину їх автомобіля було завдано удар автомобілем, який рухався ззаду- Субару .

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважаю, що вина  ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні не знайшла свого підтвердження, виходячи із наступного:

Так, згідно протоколу по адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не має у власності автомобіля з державними номерними знаками – НОМЕР_2. Вона не визнавала своєї вини, але дійсно протиріччя не усунуті. Автотехнічна експертиза не проводилась. Згідно протоколу, ДТП відбулось на перехресті доріг. Із пояснень та схеми ДТП вбачається, що дане ДТП відбулось біля в’їзду на АЗС , тобто зафіксовані обставини не відповідають описаним. Неодноразові вимоги суду про надання оригіналів проведеної перевірки за скаргою ОСОБА_1, так і не надійшли.  Оригінал схеми в справі відсутній. ОСОБА_3 зазначила, що дану схему вона не підписувала. Слід також зазначити, що інспектором взагалі складено протокол відносно особи з іншим прізвищем, яка не була на місці пригоди.

Таким чином, суд приходить до однозначного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 – події і складу адміністративного  правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись    п.1 ст.247 КУпАП,-

                                                          П О С Т А Н О В И В :

            Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в зв’язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. Провадження по справі закрити.

               Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів , з дня її винесення.

Суддя  Кіровського  райсуду

м. Кіровограда                                                  О.П.Могильний