Судове рішення #9666673

Справа № 2-513/ 10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 травня  2010 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Бугрія В.М.

при секретарі –  Перепадченко Я.В.

з участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11 цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

29 березня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який був зареєстрований 31 серпня 2002 року у Нехворощанській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис №8.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не з'явився по причині відбування покарання в місцях позбавлення волі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення судової повістки, яка надсилалася  на ім'я начальника колонії  №64.

Від відповідача на адресу суду заяви про залучення його представника до участі у справі, а також про заперечення його відносно позову не надходило.

Суд, давши оцінку представленим доказам, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті  обставини,  на  які  вона посилається,  як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

Згідно свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 від 31 серпня 2002 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 , від спільного шлюбу мають доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів в їх сукупності  вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Зберегти сім'ю в подальшому не можливо.

Сторони не заявляють позову про розподіл майна .

Керуючись ч.2 ст.104, ч.1  ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 214, 215, 218  ЦПК України ,суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 31 серпня 2002 року  у Нехворощанській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис  № 8, між  ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1  – 17 листопада 1981 року розірвати.

За реєстрацію розлучення в органах РАЦС стягнути мито на користь держави з :

ОСОБА_2  –  08 грн. 50 коп.  (вісім гривень 50 коп.)

ОСОБА_1 – 08 грн. 50 коп.  (вісім гривень 50 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме 8 (вісім) грн. 50 коп. державне мито, 30 (тридцять) грн. 00 коп. інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення   може  бути  оскаржене    в  апеляційному  порядку   до  апеляційного  суду  Полтавської  області   через  суд  першої  інстанції  шляхом  подачі   в  10-дений  строк  з  дня  проголошення    заяви  про   апеляційне  оскарження і  поданням  після  цього   протягом   20 днів  апеляційної  скарги,   або  в  порядку   ч.4  ст. 295  ЦПК  України.

Рішення надруковано суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя  Новосанжарського районного суду  

Полтавської  області                                                                                             В.М.Бугрій

  • Номер: 6/642/92/15
  • Опис: про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-513/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Бугрій Володимир Михайлович
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2015
  • Дата етапу: 25.06.2015
  • Номер: 6/642/123/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-513/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Бугрій Володимир Михайлович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2015
  • Дата етапу: 20.07.2015
  • Номер: 2-во/780/50/17
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-513/10
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Бугрій Володимир Михайлович
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2017
  • Дата етапу: 19.06.2017
  • Номер: 22-ц/785/7139/17
  • Опис: ПАТ " ОТП Банк" - Негруца С.М., Негруца С.В. про стягнення заборгованості ( заява «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-513/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Бугрій Володимир Михайлович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.08.2017
  • Дата етапу: 07.11.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація