Справа № 2- 1102/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    18 червня 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

     ВСТАНОВИВ :

Позивач публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з вказаним позовом, згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 006 грн. 07 коп., в тому числі прострочену заборгованість по несплаті кредиту в розмірі 4147 грн. 55 коп., прострочену заборгованість по несплаті відсотків в розмірі 2958 грн. 83 коп., суму нарахованої пені за прострочення погашення кредитних коштів в розмірі 13 527 грн. 20 коп., суму нарахованої пені за прострочення погашення відсотків в розмірі 7464 грн. 77 коп., суму нарахованих відсотків в розмірі 95 грн. 13 коп. та поточну заборгованість за кредитом в розмірі 812 грн. 59 коп.

    Свої вимоги позивач мотивував тим, що 19 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством     «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого являється публічне акціонерне товариство «Райффазйен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір за номером № 014/0057/82/102122, відповідно до якого банк надав останньому в кредит грошові кошти в сумі 15 150 грн. строком користування по 19 березня 2010 року. Виконання взятих на себе відповідачем ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором забезпечується укладеним 19 березня 2010 року договором поруки, згідно якого поручителем виступає ОСОБА_3. ОСОБА_2 своїх зобов»язань за кредитним договором не виконує, у зв»язку з чим станом на 16 березня 2010 року в нього утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму  29 006 грн. 07 коп.

    В ході судового розгляду справи, представник позивача позовні вимоги змінив та остаточно просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»  прострочену заборгованість по несплаті кредиту в розмірі 51 коп., суму нарахованої пені за прострочення погашення кредитних коштів та відсотків в розмірі 24 944 грн. 64 коп. та суму нарахованих відсотків в розмірі 209 грн. 28 коп., а всього 25 154 грн. 43 коп.

    Представник позивача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив суд позов задовільнити.

    Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечуючи проти факту неналежного виконання зобов»язань за кредитним договором, одночасно вказав, що він пенсіонер, зараз перебуває в скрутному матеріальному становищі та просив врахувати дані обставини при винесенні судового рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, заперечуючи проти суми нарахованої пені, зазначив, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі.

    Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши  та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

    19 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої, було укладено кредитний договір за №014/0057/82/102122, за умовами якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 15 150 грн.

    Того ж дня, з метою забезпечення виконання взятих на себе ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором, між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони було укладено договір поруки, згідно якого останній поручився перед банком за належне виконання ОСОБА_2  зобов»язань за кредитним договором.  

Згідно меморіального ордера позивач відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»  виконав свої зобов»язання за кредитним договором та надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 15 150 грн.

 Як достовірно встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 своїх зобов»язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, сплати  відсотків  за користування кредитом не виконав, у зв»язку з чим в нього утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Вимогами частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

    Статтею 552 Цивільного кодексу України  передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

    Згідно статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

    Згідно наявного в матеріалах справи договору поруки за № 014/0057/82/102122 від 19 березня 2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, останній поручився перед банківською установою за належне виконання ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором.

    Зокрема, пунктом 1.2 вищезазначеного договору поруки сторони встановили, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов»язання перед банком відповідати по борговим зобов»язанням боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, а саме: повернути кредит в розмірі 9 000 грн., сплатити процента за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, у строки та й випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

За викладених обставин, у зв»язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов»язань за кредитним договором, між поручителем ОСОБА_3 та кредитором публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» виникли правовідносини з приводу виконання договору поруки, однак ОСОБА_3 своїх зобов»язань не виконав.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 29 травня 2010 року становить 25 154  грн. 43 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом становить 00 грн. 51 коп., сума нарахованої пені становить за прострочення погашення кредитних коштів та відсотків становить 24 944 грн. 64 коп. та сума нарахованих відсотків становить 209 грн. 28 коп.

Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, відповідачів, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання ОСОБА_2 свого зобов’язання, що випливає з кредитного договору та невиконання ОСОБА_3 своїх зобов»язань за договором поруки, в зв’язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку простроченої заборгованості за кредитом та відсотків є законними та обґрунтованими і такими, що  підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення з відповідачів пені в розмірі  24 944 грн. 64 коп., суд вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.  

Системний аналіз вказаної вище норми чинного цивільного законодавства дає змогу стверджувати, що оцінивши сукупність певних об»єктивних обставин, зокрема співмірність заподіяних кредитору збитків та нарахованої ним пені, а також інші об»єктивних обставин, які мають важливе значення для справи, суд може зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню за своїм внутрішнім переконанням.

За таких обставин, враховуючи те, що розмір нарахованої позивачем пені значно перевищує розмір завданих йому фактично збитків, а також приймаючи до уваги скрутне матеріальне становище відповідачів, суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої пені та стягнути з відповідачів на користь позивача пеню в розмірі  500 грн.

Оскільки, статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог,  суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь позивача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 51 грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.    

Керуючись статтями 10, 11, 60, 81, 84, 88, 212,  213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 526, 553, 551, 554, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги юридичної особи публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичних осіб  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору в розмірі 709 грн. 79 коп., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 51 коп., суми нарахованих відсотків в розмірі 209 грн. 28 коп. та пені в розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»  судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    Суддя :