Дело №1-135/10

                                                          П Р И Г О В О Р                                    

                                                   ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 июня     2010 года

                 Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

               председательствующего  судьи             - Брагиной А.Е.;

               при секретаре                                          -  Белковой Н.Н.;

               с участием прокурора                            -   Шевцовой Л.А.;

  рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Красноперекопского  гор-

районного суда АР Крым,  уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца .Красноперекопска АРК, гражданина Украины, русского, образование среднее, холостого, не  работающего,  военнообязанного,  ранее  судимого: 10.11.2009 г., Красноперекопским горрайонным судом АРК по ч.1 ст.384 УК Украины к 1 месяцу ареста, освобожден 10.12.2009 г. по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: г.Красноперекпск АРК, АДРЕСА_1, избрана мера пресечения – подписка о невыезде;

  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

  В феврале 2010 г. (более точную дату установить не представилось возможным), около 19.00 часов, ОСОБА_1 подошел к автомобилю марки ВАЗ-2110 г/н НОМЕР_1, принадлежащий его сестре ОСОБА_2, который находился на открытой площадке перед подъездом №9 д.14 микрорайона 10 г.Красноперекопска АРК и, открыв запасными ключами замки дверей, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная о том, что его сестра ОСОБА_2 не является собственником фотоаппарата марки «Premier DM 73-62», тайно похитил из бардачка автомобиля указанный фотоаппарат «Premier DM 73-62», с картой памяти объемом 1 гб, общей стоимостью 1850 грн., принадлежащий гр. ОСОБА_3, чем своими действиями причинил последнему ущерб на указанную сумму. Завладев фотоаппаратом марки «Premier DM 73-62», ОСОБА_1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.    

   Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и, не оспаривая обстоятельств совершения им преступления, размер, количество и стоимость похищенного имущества,  дал показания, совпадающие с описательной частью приговора, заявив при этом  о правильном понимании им содержания фактических обстоятельств дела, о добровольности и истинности своей позиции.

    Суд, рассматривая дело в порядке  ч.2 ст.299 и 301-1 УПК Украины, с учетом того, что фактические обстоятельства дела и размер ущерба никем  из участников процесса не оспариваются, при полном понимании подсудимым содержания этих обстоятельств, при добровольности и истинности его позиции, считает, что  виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими материалами уголовного  дела, исследованными судом:

   - заявлением ОСОБА_3 о совершенной краже имущества (л.д.2);

   - явкой с повинной ОСОБА_1 (л.д.6);

   - справкой о стоимости фотоаппарата «Premier DM 73-62» (л.д.11);

   - протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.33-34);

   - протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_1 (л.д.43-44);

    Проанализировав имеющиеся доказательства, суд находит их достаточными для признания ОСОБА_1 виновным. Рассматривая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует  их по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

   При определении меры наказания суд учитывает  степень тяжести содеянного ОСОБА_1, данные о его личности и другие обстоятельства дела, а именно, что последний посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.57), мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, сообщив, что материальных претензий к подсудимому не имеет. ОСОБА_1 свою вину осознал и способствовал правдивыми чистосердечными показаниями установлению истины по делу, на  учете у врачей нарколога и психиатра  не состоит (л.д.52-53).

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 суд признает рецидив преступлений.  Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является чистосердечное раскаяние и явка с повинной.

    С учетом изложенного, совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств, предусмотренных ст.ст.66,67 УК Украины,  суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ареста.

    Поскольку заявленный на досудебном следствии гражданским истцом ОСОБА_3иск на сумму 1850 грн. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, то сумма, причиненного действиями ОСОБА_1 ущерба подлежит взысканию с последнего.

     Руководствуясь ст. ст. 323 – 324, 332-335 УПК Украины, суд

                                                      П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ареста.

   Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу,  изменить, взяв под стражу в зале суда.

    Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 08.06.2010 г..

    Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 1850 грн., причиненного ущерба..

    На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудмым находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

    СУДЬЯ