УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем   України

21 березня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді                          Жизневської А.В.

суддів:                                                Малахової Н.М.

Матюшенка І.В.

при секретарі судового

засідання         Калинець Т.А.

з участю                                            сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від ЗО січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ будинку, що є спільною частковою власністю, -

встановила:

Рішенням Малинського районного суду від 30 січня 2007 року позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково. Розділено домоволодіння НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 між сторонами в рівних частинах за варіантом №1 представленого висновку експерта.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги, розділивши домоволодіння за варіантом №3. Зазначає, що суд неповно з'ясував обставини справи, не дав належної оцінки обставинам справи, не врахував інвалідність позивача, обсяг робіт, які необхідно виконати при розділі. Зазначає, що при розгляді судом спорів щодо управління майном батьками дитини закон передбачає обов'язкову участь органу опіки та піклування, а це залишилося поза увагою суду.

Перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками домоволодіння НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за

Справа №22ц/779                                        Головуючий у суді 1-ї інстанції Тарасенко М.П.

Категорія  5                                                    Суддя-доповідач Жизневсъка А.В.                        

2

законом від 02.10.2000 року в Vi частині кожен (а.сп.6).

В інтересах неповнолітнього, інваліда дитинства ОСОБА_2 звернулася його мати ОСОБА_1, яка просила розділити будинок за 3-м варіантом представленого висновку експерта, вважаючи його найбільш прийнятним.

У відповідності до положень ч.4 ст.19 СК України та ч.3 ст.45 ЦПК України - при розгляді судом спорів щодо управління батьками майном дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Однак, вказане залишилося поза увагою суду і до участі у справі не було притягнуто та не повідомлено про час та місце судового засідання орган опіки та піклування, чим порушено права дитини.

Згідно п.3 ч. 1 ст.311 ЦПК України вказане є безумовною підставою для скасування рішення та повернення справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303,307,311,313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від ЗО січня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.