РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007р.                                                                                                  справа №4.3/2-640/2007р.

Харківський районний суд Харківської області у складі судді САВЧЕНКО Г.М. при секретарі ВЕНЕДИКТОВІЙ Ю.О. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про захист цивільного права та виселення без надання іншого жилого приміщеня

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить захистити її цивільне право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_2 із будинку АДРЕСА_1, без надання йому іншого жилого приміщення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить їй на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 НОМЕР_1. Шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 30.08.2002р. Відповідач ОСОБА_2, будучи прописаним у житловому будинку, зловживає спиртними напоями, систематично псує жиле приміщення, порушує правила співжиття та робить неможливим для неї проживання із відповідачем в одному будинку. ОСОБА_2 допускає насилля по відношенню до неї, що підтверджується випискою НОМЕР_2 Харківської лікарні швидкої і невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мєщанінова. Відповідно до листа Харківського РВ УМВС НОМЕР_3 ОСОБА_2 винесено офіційне застереження про не допущення насилля в сім'ї, але заходи запобігання виявились безрезультатними.

В судове засідання з'явився позивач, який підтримав свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно акту депутата Липецької сільської ради за місцем реєстрації відповідач не проживає, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалити заочне рішення. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

На підставі договору купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 НОМЕР_1. ОСОБА_1 на праві особистої власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 30.08.2002р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. ОСОБА_2, будучи прописаним у житловому будинку, зловживає спиртними напоями, систематично псує жиле приміщення, порушує правила співжиття та робить неможливим для ОСОБА_1 проживання із ним в одному будинку. ОСОБА_2 допускає насилля по відношенню до ОСОБА_1, що підтверджується випискою НОМЕР_2 Харківської лікарні швидкої і невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мєщанінова. Відповідно до листа Харківського РВ УМВС НОМЕР_3 ОСОБА_2 винесено офіційне застереження про не допущення насилля в сім'ї, але заходи запобігання виявились безрезультатними.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.4, .48 Закону України «Про власність», ст.ст. 15,16 ЦК України, суд, вважає за необхідне захистити цивільне право власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1, і вважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 будучи прописаним у житловому будинку, зловживає спиртними напоями, систематично псує жиле приміщення, порушує правила співжиття та робить неможливим для ОСОБА_1 проживання із ним в одному будинку, допускає насилля по відношенню до ОСОБА_1, та заходи запобігання виявились безрезультатними, відповідно до ст.116 ЖК України виселити ОСОБА_2 з жилого будинку АДРЕСА_1 без наданя іншого жилого приміщення.

Керуючись ст.ст. 81, 208, 209, 212, 213,218,224, 225 ЦПК України; ст. 116 ЖК України:

ст.41 Конституції У країни, ст.ст. 4,48 Закону України «Про власність» ст.ст. 15, 16 ЦК України

ВИРІШИВ:

Захистити цивільне право власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2 з жилого будинку АДРЕСА_1 без наданя іншого жилого приміщення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.