УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2006 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого Фащевської Н.Є. Суддів Ходоровського М.В.Храпак Н.М. при секретарі Танцюрі О.В. з участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до НДЕКЦ при Управлінні МВС України на транспорті про стягнення розрахункових сум при звільнзнні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 пред"явив позов до науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (далі НДЕКЦ) при Управлінні МВС України на транспорті про стягнення розрахункових сум при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн.
Позивач зазначив, що працював у відповідача старшим експертом відділення судової експертизи. Згідно наказу НОМЕР_1 по особовому складу Лінійного управління на Львівській залізниці від 31 жовтня 2005 року з 1 листопада 2005 року звільнений з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил України. У відповідності до грошового атестату НОМЕР_2 йому нарахована вихідна допомога в сумі 31942,68 грн. та належить до виплати заробітна плата за жовтень місяць 2005 року в сумі 2903,88 грн., а всього відповідач зобов"язаний виплатити 34846,56 грн.
Посилаючись на те, що в порушення вимог закону відповідач не виплатив йому суму коштів належних при звільненні, позивач просив його вимоги задовольнити.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 15 травня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і повернуто позивачу з підстав передбачених ст.ст. 17, 19, КАС України.
Справа №22ас-288 Головуючий 1 інстанції - Шульгач М.П.
Категорія-оскарження ухвали Доповідач - Ходоровський М.В.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на те, що суддя помилково дійшов висновку, що даний спір слід вирішувати за вимогами Кодексу адміністративного судочинства.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.
Постановляючи ухвалу, суддя виходив з того, що між сторонами існує спір, який належить вирішувати адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.
З таким висновком погодитись не можна, оскільки він не відповідає вимогам закону і не грунтується на матеріалах справи.
Відповідно до п.2 ст. 17 КАС України, на яку зіслався суддя при постановленні ухвали, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян па публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Як вбачається з позовної заяви, пояснень позивача в суді апеляційної інстанції, його вимоги полягають у стягненні заробітної плати, а не в оскарженні правомірності чи неправомірності звільнення з публічної служби.
Таким чином, колегія суддів вважає, що між позивачем і відповідачем існує трудовий спір, який повинен розглядатися за нормами Цивільного Процесуального Кодексу України, відповідно до ст.110 якого, позови, що виникають з трудових правовідносин можуть пред"являтися за місцем проживання позивача.
Отже висновок в ухвалі про непідсудність справи Тернопільському міськрайонному суду є помилковий.
На підставі наведеного, керуючись ст. 199 п.З, 206 КАС України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 травня 2006 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду Тернопільської області набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня проголошення ухвали апеляційного суду Тернопільської області.