ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа № 1 – 351/10

    ОКРЕМА ПОСТАНОВА

26 травня 2010 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

      головуючого - судді                                           Савченка А.Г.

      при секретарі                                                       Загорулько О.С.                                              

    за участю прокурора                     Гринь О.В.

    адвокатів                             ОСОБА_1, ОСОБА_2

      потерпілих                             ОСОБА_3, ОСОБА_4

підсудної                             ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу  по обвинуваченню

            ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, ніде не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка не досягла трьохрічного віку,  не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного від 26 травня 2010 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на сім років шість місяців.

    В ході  розгляду справи в суді виявлені грубі порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, які свідчать про неналежне виконання слідчими  своїх службових обов’язків або зловживання ними, на що суд вважає за необхідне довести до відома прокурора Октябрського району м. Полтави та начальника СУ ГУ МВС України в Полтавській області для вжиття відповідних заходів реагування.

    Так, слідчим Октябрського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області лейтенантом міліції Гавришком К.В. 1 січня 2010 року при проведенні огляду місця події злочину в якості понятого був залучений батько підсудної – ОСОБА_5 Саме в ході огляджу місця події злочину було вилучено знаряддя вбивства – кухонний ніж, який добровільно видала підсудна, та вилучено інші докази, які мають суттєве значення для підтвердження вини засудженої у вчиненні інкримінованого їй злочину.

    Відповідно до ч. 3 ст. 127 КПК України понятими по справі не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники органів дізнання і досудового слідства.

    Згідно з ч. 1 ст. 65 КПК України доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

     Так як огляд відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України провадиться в присутності не менше двох понятих, а в зазначених випадках він був проведений з порушенням встановленого статтею 127 КПК України порядку, суд визнав недопустими доказами по справі протоколи вищезазначених слідчих дій, оскільки вони були проведені всупереч встановленому статтею 65 КПК України порядку.  

     Ці грубі порушення вимог КПК значно ускладнили доведення вини засудженої в ході судового розгляду справи, оскільки вона не визнала своєї вини у вчиненні злочину та зазначила, що вбивство вчинив саме її батько – ОСОБА_7, який і був понятим по справі.

     Крім того, при складанні обвинувального висновку слідчою Савинською І.В. були грубо порушені положення статті 223 КПК України, якою встановлені вимоги до його складання.

          Так, ч. 2 названої статті встановлено, що обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред’явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом’якшують його покарання.

          Незважаючи на це, в обвинувальному висновку слідчою Октябрського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області Савинською І.В. докази вини підсудної написані не у викладенні, а в окремих випадках дослівно, з копіюванням великої кількості граматичних і стилістичних помилок, перенесені з протоколів допитів свідків, наведено не аналіз доказів, а зроблено їх перелік, що робить обвинувальний висновок сумбурним і незрозумілим. При  оформленні обвинувального висновку допущена така недбалість, яка є свідченням не тільки недобросовісності особи, яка його складала, а й незнання нею вимог кримінально-процесуального закону до його складання та зневажливого ставлення до нього.

    Ці порушення не були виявлені та усунуті і при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство в ході розслідування справи, а також при виконанні вимог статей 228-232 КПК України.

    Такі порушення допускаються і по інших кримінальних справах, на що вже неодноразово вказувалось в окремих постановах суду за результатами розгляду конкретних кримінальних справ.

          Вважаючи, що зазначені порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України  є грубими та недопустимими, суд визнав за необхідне довести про  це до відома прокурора м. Полтави та начальника СУ ГУ МВС України в Полтавській області для вжиття відповідних заходів реагування.

    Керуючись статтями 23-2, 340 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

    Довести до відома прокурора Октябрського району м. Полтави та начальника  СУ ГУ МВС України в Полтавській області  про грубе порушення слідчими Гавришком К.В. та Савинською І.В. вимог статей 65, 127, 191 та 223 КПК України в ході розслідування справи щодо ОСОБА_5 для вжиття відповідних заходів реагування та їх усунення і недопущення в майбутньому.

          Не пізніш як у місячний строк по окремій постанові має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд.

          Суддя                                    А.Г. Савченко