Справа № 4-118/10 р.

П О С Т А Н О В А

07 червня 2010 року                           м.Калуш              

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської  області

в складі: головуючого-судді              Якиміва Р.В.

          секретаря                      Заткальницької Н.І.

          скаржника                      ОСОБА_1

          представника скаржника         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову о/у СКР Калуського МВ УМВСУ в Івано-Франківській області Гаєвського С.Я. від 19.03.2010 року про відмову в порушенні  кримінальної справи,-

встановив:

Що скаржник завернувся до суду із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи мотивуючи тим, що 10.03.2001 року він звернувся до Калуського МВ УМВСУ в області із заявою про вчинення щодо нього шахрайських дій ОСОБА_4 Оперуповноваженим СКР Калуського МВ УМВСУ в Івано-Франківській області Гаєвським С.Я. постановою від 19.03.2010р. відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 на підставі ст.6 п.2 КПК України, за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Своє рішення він мотивував тим, між ним та ОСОБА_4 склалися цивільно-правові відносини, які слід вирішувати в порядку цивільного судочинства. Дану постанову він оскаржив прокурору в порядку ст.99-1 КПК України і 27.04.2010 року отримав повідомлення про відмову в скасуванні зазначеної постанови.

Вважає постанову про відмову в порушенні кримінальної справи незаконною, оскільки винесена вона упереджено, з порушеннями вимог кримінально-процесуального законодавства України, без з'ясування всіх фактичних обставин, ґрунтується лише на підставі пояснень ОСОБА_4 та його дружини.

Між ним та ОСОБА_4 в липні-серпні 2009 року  був укладений договір позики, згідно якого він передав у власність ОСОБА_4 грошові кошти в сумі еквівалентній 3000 Євро, а ОСОБА_4 зобов’язався повернути  йому суму грошових коштів разом з процентами (5835 грн.) до 01.01.2010 року. На підтвердження укладення даного договору ОСОБА_4, надав розписку, яка посвідчує отримання ним грошових коштів. Однак в обумовлений термін ОСОБА_4 не виконав свого зобов’язання за цим договором. До цього часу позики він не повернув, весь цей час уникає зустрічі з ним, на телефонні дзвінки не відповідає.

В ході розгляду Калуським міськрайонним судом цивільної справи про стягнення боргу з ОСОБА_4 на його користь з»ясувалося, що в своїй розписці, яку ОСОБА_4 писав власноручно в липні-серпні 2009 року, він зазначив своє прізвище – ОСОБА_4 та дані свого паспорта – НОМЕР_1. Однак, справжнє його прізвище – ОСОБА_4. Паспорт серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області 12.03.1996 року, на час написання розписки був недійсним, оскільки за його заявою про втрату права цього документа Калуським МРВ УМВСУ в області 04.09.2008 року ОСОБА_4 був виданий новий паспорт НОМЕР_2. Крім того, вважає, що надаючи заздалегідь неправдиві дані про себе в розписці про отримання від нього грошових коштів ОСОБА_4 взагалі не мав наміру повертати йому позику ще при укладення договору. Тобто він вчинив навмисний злочин, заволодіння його майном шляхом обману та завдання йому значної шкоди.

В ході перевірки його заяви не з»вковані мотиви поведінки ОСОБА_4 та не дано правової оцінки тому факту, що ОСОБА_4 власноручно написав йому розписку влітку 2009 року про отримання грошових коштів від імені неіснуючого ОСОБА_4 та зазначив в ній дані паспорта, про втрату  якого він повідомив в міліцію ще в серпні 2008 року. Якраз дана обставина свідчить, що в діях ОСОБА_4 є ознаки злочину передбаченого ст.190 КК України, оскільки навмисна зміна особою власного прізвища в розписці унеможливлює вирішення спору в порядку цивільного судочинства. Тобто  ще під час одержання від нього позик ОСОБА_4 заздалегідь планував не повертати йому грошей і таким чином заволодів його майном шляхом обману.

Вважає, що постанова від 19.03.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи винесена безпідставно, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з наведених в ній підстав та просить її задовольнити.

Представник скаржника підтримала скаргу та пояснила, що слідчими органами у справі не проведено належним чином перевірки вказаних скаржником фактів, оскаржувана постанова від 19.03.2010 року винесена без з’ясування всіх обставин, а тому просить постанову  про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати та направити справу для проведення додаткової перевірки.

     Суд вислухавши скаржника, його представника, вивчивши відмовні матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

    Суд вважає, що  органом дізнання не опитано всіх осіб які були свідками події, а саме ОСОБА_6, на якого вказує у своєму поясненні дружина ОСОБА_4 ОСОБА_7 Не дано правової оцінки поясненням ОСОБА_4, який вказує на те, що розписку про отримання грошей у ОСОБА_1 було повернуто його дружині ОСОБА_7 та пояснення ОСОБА_7, яка вказує, що вони з чоловіком платили проценти ОСОБА_1 і ОСОБА_8, а розписку про отримання грошей у ОСОБА_1 було повернуто її чоловіку ОСОБА_4  

 З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що постанову о/у СКР Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Гаєвського С.Я. від 19.03.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи слід скасувати і направити матеріали для проведення додаткової перевірки, в ході якої врахувати вищенаведене, в повному об’ємі провести перевірку доводів скаржника, дати правову оцінку поясненням допитаних в ході дослідчої перевірки осіб та допитати інших осіб, які були очевидцями події, а  за результатами  перевірки  прийняти відповідне рішення.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст.90, 236-2 КПК України, суд-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову  о/у СКР Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Гаєвського С.Я. від 19.03.2010 року про відмову в порушенні  кримінальної справи скасувати.

Повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Копію даної постанови надіслати о/у СКР Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Гаєвському С.Я, скаржнику  ОСОБА_1 та  прокуророві м. Калуш.      

Постанова може бути оскаржена  в  апеляційний суд Івано-Франківської області  протягом  семи  діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: