Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2007 р. Справа № 46/179-07
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Карбань І.С.,
судді-доповідача Бабакової Л.М., судді Кравець Т.В.,
при секретарі – Міракові Г.А.
за участю представників сторін:
позивача – Демченко В.О. –дов. № 10/10-025 від 10.08.2007р., Кошиков К.О. –дов. № 3454/10/10-025 від 10.08.2007р.
1-го відповідача – Артюх Ю.В. –дов. б/н від 01.06.2006р.
2-го відповідача –не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, Дергачівської МДПІ Харківської області, (вх. № 2058Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2007р. по справі № 46/179-07
за позовом Дергачівської МДПІ Харківської області, м. Дергачі
до 1) ВАТ "Харківська ТЕЦ-5", с. Подвірки;
2) ТОВ "Газтрейд ЛТД", м. Київ
про визнання угоди недійсною
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2007р. (суддя Ільїн О.В.) в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Позивач, Дергачівська МДПІ Харківської області, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2007 р. скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального права.
1-й відповідач, ВАТ "Харківська ТЕЦ-5", у відзиві на апеляційну скаргу просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення. Вважає, що рішення по справі обґрунтоване і прийняте з урахуванням матеріального та процесуального права.
2-й відповідач, ТОВ "Газтрейд ЛТД", відзиву на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не з'явився та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області - звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати недійсним договір на постачання природного газу №01-05-05/279 від 26.04.2005 р. (від 29.04.2005 р), що був укладений між ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" та ТОВ "Газтрейд ЛТД", як такий, що суперечить інтересам держави і суспільства та застосувати до сторін наслідки, передбачені ст. 208 Господарського кодексу України, посилаючись на порушення сторонами вимог ст. 207 Господарського кодексу України.
Відповідно до положень пунктів 1, 7, 9 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).
Згідно з пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", на Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції покладено, зокрема, функцію подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до абзаців 1, 2 п. 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення"»Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, господарський суд Харківської області повинен був розглянути дану справу за положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, однак в порушення вищевказаних вимог суд першої інстанції помилково прийняв до провадження та розглянув дану справу керуючись положеннями ГПК України.
Враховуючи, що з 02.04.2007р. розпочав свою діяльність Харківський апеляційний адміністративний суд, а з 25.05.2007 р. розпочав свою діяльність Харківський окружний адміністративний суд, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах, а тому провадження по справі підлягає припиненню.
Керуючись п.1 ст. 80, ст. ст. 99, 101, 102, п. 3 ст. 103, п. 6 ч. 3 ст. 104, ст. 105 ГПК України, -
постановила:
Апеляційну скаргу позивача, Дергачівської МДПІ Харківської області, задовольнити частково.
Рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2007р. скасувати.
Провадження по справі припинити.
Головуючий суддя Карбань І.С.
Суддя Бабакова Л.М.
Суддя Кравець Т.В.