АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  06 квітня 2010 року                                                                                м. Одеса

Колегія суддів  судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого  -    Кварталової А.М.,

суддів –  Плавич Н.Д. , Левенця Б.Б.,                                

при секретарі – Петрович Н.В.,                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та його скасування, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2009 року ,-

  встановила:  

 У грудні 2008р.  ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , який у подальшому неодноразово уточнювався,  про визнання правочину недійсним та його скасування, стягнення матеріальної та моральної шкоди, по якому просила суд визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу від 10.03.2005р., за яким ОСОБА_5 продав відповідачам квартиру АДРЕСА_1, стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі середньої вартості квартири у сумі 500000 грн., а також стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100000 грн., а також стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку витрати на правову допомогу, понесені позивачем.

Позивач посилалася на те, що її біологічному батьку належала зазначена квартира, яку він її заповів, але у подальшому продав дану квартиру відповідачам, які його обманули та насильним шляхом заволоділи його квартирою, у зв'язку з чим позивач позбавлена можливості прийняти спадщину за заповітом на  спірну квартиру.

Представник позивача позов підтримала та просила суд задовольнити його у повному обсязі.  

Відповідачі позовні вимоги позивача не визнали.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 – відмовлено.

    Головуючий в 1 інстанції – Сватаненко В.І.                            Справа № 22ц-1236/2010р.                                                    Суддя - доповідач- Кварталова А.М. Категорія ЦП- забесп.позову  

 В апеляційній скарзі представник   ОСОБА_1, яка діє  в інтересах ОСОБА_2  просить  рішення суду скасувати і направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. А також з метою забезпечення позовних вимог просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що  невжиття заходів забезпечення позову може утруднити  чи  зробити неможливим  виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст  заяви про забезпечення  позову,  колегія суддів вважає, що  заява    підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 151  ЦПК України  забезпечення позову допускається на будь-якої стадії розгляду справи,  суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо  невжиття заходів забезпечення позову може утруднити  чи  зробити неможливим  виконання рішення суду.

З матеріалів справи  вбачається , що   предметом спору    між сторонами є квартира АДРЕСА_1, власниками якої є  відповідачі, яка може бути  відчужена відповідачами до вступу в законну силу рішення суду.

Колегія  суддів вважає за вищевказаних обставин , що заяву   представника ОСОБА_1, яка діє  в інтересах ОСОБА_2   необхідно задовольнити  та вжити заходи забезпечення позову і заборонити  проводити  будь які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, оскільки невжиття цих заходів може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.  151,152 -153, 218, 315,317,319  ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,-  

УХВАЛИЛА :  

    Заяву   представника ОСОБА_1, яка діє  в інтересах ОСОБА_2  про забезпечення  позову задовольнити.  

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ,  яка належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4  в формі заборони проводити будь які дії ,  пов’язані з  відчуження цього приміщення  та передачу  її іншим особам за будь яким обставинам.

Копію ухвали  суду  направити до Першої  Одеської  державної нотаріальної  контори   - для внесення в Єдиний  реєстр заборон відчуження  об’єктів нерухомого майна.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної  сили з моменту її проголошення та  оскарженню не підлягає.

 Судді апеляційного суду Одеської області                 А.М.Кварталова  

                                                                                                                   Н.Д.Плавич

 Б.Б.Левенець