Справа № 22ц-2292/2009     Головуючий у І інстанції Чорнобук В.І.

Категорія 5         Доповідач Приходченко А.П.

УХВАЛА

13 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -   Приходченко А.П.

суддів -     Кузнецова В.О.,  Лаченкової О.В.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську заяви ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.  Дніпропетровська від 23 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія «ДОМ» про зобов'язання вчинити певні дії,  -

встановила:

У заявах ОСОБА_2,  ОСОБА_1 просять поновити строк оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.  Дніпропетровська від 23 грудня 2008 року,  посилаючись на те,  що про постановлену судом ухвалу стало відомо після спливу строку для подання заяви про апеляційне оскарження та строку для подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи,  колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви,  виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,  сторони проживають за однією адресою. Копія оскаржуваної ухвали була направлена на ім'я ОСОБА_1 - 23.12.2008 року /а.с.  93/.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив,  що про наявність ухвали Жовтневого районного суду м.  Дніпропетровська від 23.12.2008 року йому стало відомо з листа прокуратури Дніпропетровської області №05/1-2264-09 від 19.02.2009 року /а.с.  94,  96/. ОСОБА_1 зазначає,  що дізналася про ухвалу від ОСОБА_1 у березні 2009 року /а.с.  115/. Апеляційні скарги подані ними 18.03.2009 та 20.03.2009 року /а.с.  107,  112/ - після спливу строку для їх подання.

Відповідно до ч.3  ст.  294 ЦПК України апеляційний суд може поновити пропущений строк апеляційного оскарження,  якщо є для цього підстави.

Враховуючи наведені обставини,  а також те,  що ОСОБА_1 не надав доказів про отримання ним листа прокуратури в березні 2009 року та якого числа,  а ОСОБА_1 не надала доказів щодо конкретної дати,  коли їй стало відомо про постановлену судом ухвалу,  тому колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч. 2, 3  ст.  294 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у поновленні строку оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.  Дніпропетровська від 23 грудня 2008 року,  апеляційні скарги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.