Справа № 1—1856/09     Головуючий у 1-й інстанції: Ретьман О. А.

Категорія ст. 236-8 КПК     Доповідач: Гладій С.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді     Полтавцевої Г.А.

суддів     Бартащук Л.В., Гладія С.В. прокурора     Будніка В.

адвоката     ОСОБА_2

скаржника     ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали скарги за апеляцією прокурора відділу Генеральної прокуратури на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2009 року.

Цією постановою скарга ОСОБА_3, голови правління ВАТ АКБ «ТРАНСБАНК», та адвоката ОСОБА_2, на постанову старшого слідчого в ОВС 4 відділу Слідчого управління СБ України від 13 травня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном -грошовими коштами, шляхом зловживання службовими особами ВАТ АКБ «ТРАНСБАНК», ТОВ «ДКД 04», ТОВ «АРТЕКС ПЛЮС» та іншими невстановленими особами своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задоволена, а постанова слідчого скасована.

Своє рішення суд мотивував тим, органом досудового слідства зазначена постанова слідчого винесена з порушенням ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, оскільки матеріали, які обґрунтовували порушення кримінальної справи за фактом заволодіння грошовими коштами, не містили достатніх даних, які б вказували на наявність в діях зазначених службових осіб ознак злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а тому на момент порушення кримінальної справи у слідчого не було законних приводів та підстав для її порушення.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в своїй апеляції просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що постанова суду є незаконною, необгрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи. Крім того, посилається на порушення судом вимог ст. 236-8 КПК і зазначає, що при розгляді даної скарги суд дав оцінку зібраним по справі доказам.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, скаржника ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_2., які просять постанову суду залишити без змін зазначаючи, що суд при розгляді даної справи діяв в межах своєї компетенції, оскільки не оцінював зібрані по справі докази, а досліджував матеріали, які були проводом та підставою для порушення справи, перевіривши матеріали за скаргою та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 та в його інтересах адвокат ОСОБА_2, звернулись зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу слідчого управляння Служби Безпеки України від 13 травня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном - грошовими коштами, шляхом зловживання службовими особами ВАТ АКБ «ТРАНСБАНК», ТОВ «ДКД 04», ТОВ «АРТЕКС ПЛЮС» та іншими невстановленими особами своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Розглядаючи скаргу, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав скаржника та його адвоката, прокурора, дослідив матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи і прийшов до висновку, що при порушенні кримінальної справи органами досудового слідства вимоги діючого законодавства не були дотримані.

_ Таке    рішення    суду    першої    інстанції    колегія    суддів    вважає обґрунтованим і з ним погоджується.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак

 злочину, Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину).

Таким чином, права може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

Відповідно до змісту ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен не лише формально перевіряти наявність приводів і підстав для винесення такої постанови, а й дослідити матеріали справи, на підставі яких було порушено кримінальну справу з метою з'ясування законності джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови.

Дослідивши матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, суд першої інстанції встановив, що в них відсутні дані про те, що службові особи ВАТ АКБ «ТРАНСБАНК», ТОВ «ДКД 04», ТОВ «АРТЕКС ПЛЮС» та інші невстановлені особи, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, оскільки дія кредитних договорів не скінчилась, а підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення, або дані, які не містять достовірної інформації про вчинення злочину.

За таких обставин суд обґрунтовано прийшов до висновку, що постанова про порушення кримінальної справи винесена передчасно, без достатніх приводів і підстав, передбачених ст.ст. 94, 98 КПК України, через що вона є незаконною і підлягає скасуванню.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляції прокурора, що суд при розгляді даної скарги вдався до оцінки доказів, оскільки перевірка наявності законних приводів та підстав для порушення кримінальної справи та дослідження матеріалів справи є обов'язком суду відповідно до ст. 236-8 КПК України.

Враховуючи зазначене, підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2009 року, якою скарга ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2., задоволена, а постанова старшого  слідчого в ОВС 4 відділу Слідчого управління СБ

 України від 13 травня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном - грошовими коштами, шляхом зловживання службовими особами ВАТ АКБ «ТРАНСБАНК», ТОВ «ДКД 04», ТОВ «АРТЕКС ПЛЮС» та іншими невстановленими особами своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, скасована, залишити без змін, а апеляцію прокурора -без задоволення.