Справа № 11 «а» 1970/09     Головуючий у 1- інстанції: Антипова Л.О.

Категорія: 115 ч. 1 КК     Доповідач: Гладій С.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 листопада 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді —     Стрижко С.І.

суддів     Журавля О.О., Гладія С.В.

за участю прокурора     Карпука Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та зареєстрований у АДРЕСА_1, росіянин, громадянин України, не працюючий, згідно ст. 89 КК України не судимий, в м. Києві проживаючий без визначеного місця,

- засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_3 визнаний винуватим у тому, що 11 вересня 2008 року близько 14 годин, за гаражами біля будинку № 2-А по вул.  Каунаській в м. Києві, після сумісного вживання спиртного з ОСОБА_4, під час суперечки, що переросла в бійку, умисно, з метою вбивства потерпілого, наніс останньому декілька ударів ножем в область грудної клітини, шиї та інших частин тіла.

Смерть ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи № 148/2151/2 від 23 грудня 2008 року, настала в наслідок множинних колото-різаних ран шиї і тулубу з пошкодженням магістральних судин, внутрішніх органів, що призвели до значної крововтрати та смерті потерпілого.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування у зв'язку з непричетністю до злочину, однобічністю і неповнотою розгляду справи, покладення в основу вироку перших свідчень, які він дав під фізичним і психічним тиском зі сторони працівників міліції, та не з'ясування обставин, які суттєво могли вплинути на висновки суду. Також зазначає про неналежний захист його в ході розгляду справи в суді, що позбавило його можливості довести свою непричетність до злочину.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Заслухавши доповідача, прокурора Карпука Ю.А., який вважає апеляцію засудженого частково обґрунтованою, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду знаходить апеляцію засудженого такою, що підлягає частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню, з таких підстав.

Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному і виправданому права на захист відповідно до положень ст. 59, ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України й чинного кримінально-процесуального законодавства є однією з основних засад судочинства, важливою гарантією об'єктивного розгляду справи та запобігання притягненню до кримінальної відповідальності невинуватих осіб.

Між тим дані вимоги закону при розгляді справи відносно засудженого ОСОБА_3 судом не виконані.

Як вбачається по справі, ОСОБА_3 на протязі всього судового слідства та в останньому слові стверджував про непричетність до умисного

вбивства потерпілого ОСОБА_4

Про те адвокат, який здійснював захист ОСОБА_3 за призначенням суду, в супереч вимогам ст. 48 КПК України, в судових дебатах заявив, що вина засудженого доведена та просив призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

За таких обставин доводи засудженого ОСОБА_3 про неналежний захист, що перешкодило на його думку суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу і постановити законне й обґрунтоване судове рішення не позбавленні підстав, а тому вирок суду із-за істотного порушення вимог

 Кримінально-процесуального     законодавства     підлягає     скасуванню     з направленням справи на новий судовий розгляд.

А тому апеляція засудженого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

В ході нового судового розгляду справи суду необхідно усунути зазначене порушення закону, ретельно перевірити докази по справі, в тому числі доводи засудженого ОСОБА_3 викладені в апеляції про непричетність до злочину та застосування в ході досудового слідства недозволених методів слідства, внаслідок чого себе обмовив, і прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 370 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 4 червня 2009 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України -скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі

СУДУ-

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді утримання під вартою залишити без змін.