Справа № 11-а-1838/2009 Головуючий у 1-ій інстанції    Бець О.В.

Категорія: ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України Доповідач     Шальнєва Т.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: Наставного В.В.

суддів: Шальнєвої Т.П., Бартащук Л.В.

за участю прокурора: Рабінчук Т.І.

засудженого: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2009 року, яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_3 громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні мати похилого віку ОСОБА_3, проживаючого: АДРЕСА_4 зареєстрованого: АДРЕСА_5

- Вироком від 25.02.2002 року Шевченківського районного суду м. Києва за ст.187 ч.2 КК України, з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.10.2002 року, - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого 03.10.2006 по відбуттю строку покарання.

засуджено:

•   -     за ст. 185 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі;

•   -     за ст. 309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_2 призначено покарання - 5 гхжів позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь: - НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ППЗ при УМВСЗТ судові витрати за проведення

судово-хімічної експертизи в сумі 287 грн. 65 коп.; - НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві судові витрати за проведення двох дактилоскопічних експертиз в сумі 973 грн. 65 коп.; - потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3040 грн. 00 коп.

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 03.02.2009 року, приблизно о 21 год. 15 хв. год., у невстановленому досудовим слідством місці в м. Сквира, Київської області, у невстановленої досудовим слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, без мети збуту, для особистого вживання, за 450 грн. придбав приблизно 15 мл. наркотичного засобу опію ацетильованого, який незаконно зберігаючи у кишені свого пальто, перевіз на громадському транспорті до міста Києва.

В цей же день, 03.02.2009 року, приблизно о 23 год. 45 хв., незаконно переніс вказаний наркотичний засіб до свого помешкання у квартиру АДРЕСА_1, де продовжив незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Однак, 04.02.2009 року останній був затриманий працівниками міліції біля будинку № 3 по вул.  Декабристів в м. Києві, які виявили та вилучили у ОСОБА_2 наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 43 грама.

Крім того, ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 11.03.2009 року, приблизно о 06 год. 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_4, на загальну суму 5300 грн., майно, належне потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 150 грн., майно, належне ОСОБА_6, на загальну суму 615 грн. та майно, належне потерпілому ОСОБА_7, на загальну суму 2720 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи факту вчинення ним інкримінованих йому злочинів, обґрунтованості засудження і правильності кваліфікації своїх дій за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України, просить вирок суду змінити внаслідок суворості призначеного покарання та призначити йому більш м'яке покарання. При цьому посилається на те, що судом першої інстанції не було в достатній мірі взяті до уваги пом'якшуючі обставини, а призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, пояснення прокурора про законність і обґрунтованість вироку та відсутність підстав для задоволення апеляції засудженого, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово засудженого,   перевіривши   матеріали   справи   та   обговоривши   доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції щодо зазначених у вироку обставин вчинення цього злочину не перевіряється, оскільки, як вбачається з протоколу судового засідання, вони не оспорювалися самим засудженим, тому докази за згодою учасників судового розгляду відповідно до вимог ст. 299 та ст.30 1-1 КПК України не досліджувались.

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України є правильною.

Що стосується доводів апеляції засудженого ОСОБА_2 про суворість призначеного йому покарання, то колегія суддів вважає "їх безпідставними.

Обираючи ОСОБА_2 міру покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував характер і ступінь суспільної небезпечності, те, що вчинений ним злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до злочинів середньої тяжкості, дані про особу засудженого, який раніше судимий, належних висновків для себе не зробив та вперто не бажає стати на шлях виправлення, обставину, яка пом'якшує покарання - щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання -скоєння злочину в стані алкогольного сп'янінні, і дійшов правильного висновку про призначення останньому покарання у вигляді позбавлення волі.

Та обставина, що засуджений ОСОБА_2 має на утриманні мати похилого віку не є достатньою підставою для пом'якшення останньому покарання.

Підстав для задоволення апеляції засудженого та пом'якшення йому покарання колегія суддів не знаходить, оскільки покарання, що призначено ОСОБА_2 за своїм видом і розміром є справедливим та необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2009 року відносно нього - без змін.