Справа № 10-1824/09 Головуючий в 1 інстанції Макаренко Г.В.

Категорія ст.236-8 КПК Доповідач Гладій С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді Полтавцевої Г .А.

суддів Глиняного В.П., Гладія С.В. прокурора Мохорука В.Д.

захисників ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали скарги за апеляцією скаржника ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2009 року.

Цією постановою скарга ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, в інтересах громадянина США ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області від 11 червня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України та постанову цього ж слідчого від 29 липня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 309 КК України, залишена без задоволення.

Своє рішення суд мотивував тим, що в постановах вказано статті Кримінального кодексу України, за якими порушено справу, подальше її спрямування, при порушенні кримінальних справ були виконані вимоги ст.ст. 95-98 КПК України щодо наявності приводів та підстав до порушення кримінальної  справи,  рішення   прийнято  компетентною особою, законність джерел отримання даних, які стали підставами для винесення постанови про порушення справи, не викликає сумнівів, а тому постанова про порушення кримінальної справи є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

В апеляції скаржник ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 просять постанову суду і постанови про порушення кримінальних справ від 11 червня 2009 року та від 29 липня 2009 року скасувати, посилаючись на те, що законних приводів і підстав для порушення кримінальних справ не було, оскільки в їх діях відсутні ознаки злочину.

Крім цього зазначають, що ОСОБА_4 замовляючи ліки в США не знав про обмеження їх обігу в Україні, а ОСОБА_2 не знала і не могла знати про хімічний склад ліків, які надійшли на її ім'я.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які підтримали апеляцію, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали за скаргою та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Розглядаючи скаргу, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КІЖ України, заслухав пояснення скаржника ОСОБА_2 і її захисника , адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прокурора, дослідив матеріали, які стали підставами для порушення кримінальних справ і обґрунтовано прийшов до висновку, що при порушенні кримінальної справи органами Досудового слідства вимоги діючого законодавства України були дотримані.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає аргументованим і з ним погоджується.

Суд першої інстанції в ході розгляду справи ретельно перевірив виконання органом досудового слідства вимог ст.ст. 94, 98 КІЖ України при Порушенні кримінальної справи, дав їм належну оцінку з позиції допустимості та достатності для порушення кримінальної справи і обґрунтування своїх висновків виклав у мотивувальній частині постанови.

Розглядаючи скаргу суд встановив, що приводом для порушення щодо ОСОБА_2 та громадянина США ОСОБА_4 кримінальних справ від 11 червня 2009 року та 29 липня 2009 року стало безпосереднє виявлення органом досудового слідства в їх діях ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, а підставами - матеріали Проведеної перевірки, зокрема: накладної до міжнародного експрес відправлення № НОМЕР_1; листа доставки міжнародного експрес відправлення на ім'я ОСОБА_2

Людмили; акту № 344 від 09.06.2009 року про проведення митного огляду міжнародного експрес відправлення; акту № 7 від 09.06.2009 року про взяття проб і зразків товарів; висновку спеціаліста №71/5 від 11.06.2009 року про виявлення в наданих на дослідженнях об'єктах наркотичного засобу -трамадолу; постанови про проведення контрольованого постачання від 10.06.2009 року; акту виявлення, огляду та заміни наркотичних засобів від 11.06.2009 року; протоколу огляду, виявлення і вилучення від 11.06.2009 року, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 11.06.2009 року.

Доводи апелянтів про неналежну оцінку судом зібраних по справі доказів та відсутність в діях ОСОБА_2 і ОСОБА_4 ознак злочинів, не ґрунтуються на вимогах закону

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, суддя при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи з'ясовує лише питання про те, чи були наявними приводи і підстави, передбачені в ст. 94 ч.1 КПК України, для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Досліджувати докази, давати їм оцінку, перевіряти дані, чи дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мали умисел на вчинення злочину, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності чи недоведеності винності особи, розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, суди не вправі, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя.

Враховуючи зазначене, підстав для задоволення апеляції скаржника та скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2009 року, якою скарга ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області від 11 червня 2009 року та 29 липня 2009 року про порушення кримінальних справ щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 309 КК України, залишена без задоволення, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2 і адвоката ОСОБА_3 - без задоволення.