Справа №10-1789/2009 Категорія: ст. 236-8 КПК України Головуючий у першій інстанції: Коваленко І.В. Доповідач: Бартащук Л. В. 

  УХВАЛА 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 07 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі: 

головуючого судді Полтавцевої Г А. 

суддів Бартащук Л. В., Глиняного В.П. 

прокурора Карпука Ю А. 

захисника ОСОБА_2 

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2009 року. 

Цією постановою скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпровського району м. Києва Мельничука О.В. від 30 червня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно директора Комунального автотранспортного підприємства Дніпровського району м. Києва Пасинка ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, залишено без задоволення. 

Своє рішення суд мотивував тим, що прокурором Дніпровського району м. Києва Мельничуком О.В. проведена повна та об'єктивна перевірка зібраних даних, з дотриманням вимог ст.ст. 94-97КПК України. 

Не погоджуючись з рішенням суду, скаржник у своїй апеляції просить постанову суду та постанову про порушення кримінальної справи скасувати, посилаючись на незаконність постанови суду першої інстанції та неврахування судом дійсних обставин справи. 

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав подану апеляцію, пояснення прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали, на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав. 

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Дніпровського району м. Києва Мельничука О.В. від 30 червня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно директора Комунального автотранспортного підприємства Дніпровського району м. Києва Пасинка ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України. 

Розглядаючи скаргу, суддя, відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, заслухав пояснення скаржника та його захисника, прокурора, дослідив матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, і прийшов до висновку, що при її порушенні органами досудового слідства вимоги діючого законодавства України були дотримані, а тому підстави для скасування постанови відсутні. 

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає аргументованим і з ним погоджується. 

Відповідно до вимог ст. ст.94, 97-99 КПК України прокурор чи слідчий за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування. 

Розглядаючи скаргу суд встановив, що приводом для порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки прокуратури Дніпровського району м. Києва в порядку ст.ст. 19, 20 Закону України «Про прокуратуру», а підставою -безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину події, яка стала відома прокурору. 

Доводи скаржника про незаконність постанови не ґрунтуються на вимогах закону. 

Відповідно до ст.236-8 КПК України, суддя при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи з'ясовує лише питання про те, чи були наявними приводи і підстави, передбачені в ст. 94 ч.1 КПК України, для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи. 

Досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності чи недоведеності винності особи, розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, суди не вправі, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя. 

Враховуючи зазначене, підстав для задоволення апеляції захисника ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає. 

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, - 

 УХВАЛИЛА: 

 Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2009 року, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпровського району м. Києва Мельничука О.В. від 30 червня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно директора Комунального автотранспортного підприємства Дніпровського району м. Києва Пасинка ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, залишено без задоволення, залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_2 - без задоволення.