Справа № 11-а-2112/2009

Категорія ст.ст. 309 ч.2, 307 ч. 2, КК України. Головуючий в суді 1-ї інстанції Валігура Д.М.

Доповідач Єленіна Ж.М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 листопада 2009 року судова колегія в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді     Єленіної Ж.М.

суддів     Дмитренко Г.М., Ковальської В.В.,

з участю прокурора     Мінакової Г.О., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2009 року кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого  в  АДРЕСА_3, раніше судимого: 22 травня 2001 року Московським районним судом м. Києва по за ч. 2 ст. 229-6 КК України (в редакції i960 року) на 6 місяців позбавлення волі; 01 грудня 2005 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 KK України на з роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на з роки; оі квітня 2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 KK України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком з роки, за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 KK України повернуто прокурору Голосіївського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 24.04.2009 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, знаходячись біля буд. № 6 по вул.  Леваневського в м. Біла Церква Київської обл., у невстановленої слідством особи незаконно придбав з метою подальшого його незаконного збуту, особливо небезпечний  наркотичний  засіб  —  опій  ацетильований,  що  знаходився  в одноразовому медичному шприці та почав незаконно зберігати його при собі з метою збуту.

В цей ж день, ОСОБА_2 маючи при собі вищевказаний незаконно придбаний наркотичний засіб, маршрутним таксі «Біла Церква-Київ» приїхав із м. Біла Церква до м. Києва, чим скоїв незаконне перевезення з метою збуту вищевказаного наркотичного засобу та почав незаконно зберігати його за місцем свого проживання в АДРЕСА_4

24.04.2009 року, приблизно о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 під час проведення оперативної закупівлі за 300 гривень незаконно збув особі, яка вибрала собі анкетні дані «Краснобай Володимир Петрович», одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл з рідиною жовто-коричневого кольору.

В цей же день, приблизно о 13 годині 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_8 в службовому приміщенні Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві у особи, яка вибрала собі анкетні дані «Краснобай Володимир Петрович», працівниками міліції було вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл з рідиною жовто-коричневого кольору.

Згідно висновку експертів НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 1084 x від 12.06.2009 року, надана на дослідження рідина жовто-коричневого кольору являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) о, 2і6 г, який ОСОБА_2, незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту та збув особі, яка вибрала собі анкетні дані «Краснобай Володимир Петрович».

Крім того, ОСОБА_2, 08.05.2009 року, приблизно об 11 год 00 хв, знаходячись біля будинку № 6 по вул.  Леваневського в м. Біла Церква Київської обл., у невстановленої слідством особи, повторно, незаконно придбав з метою подальшого його повторного, незаконного збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що знаходився в одноразовому медичному шприці та почав, повторно, незаконно зберігати його при собі з метою збуту.

В цей ж день, ОСОБА_2 маючи при собі вищевказаний, раніше незаконно придбаний наркотичний засіб, маршрутним таксі «Біла Церква-Київ» приїхав із м. Біла Церква Київської обл. до м. Київ, чим скоїв повторно, незаконне перевезення з метою збуту вищевказаного наркотичного засобу та почав повторно, незаконно зберігати його за місцем свого проживання в АДРЕСА_6

08.05.2009 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 під час проведення оперативної закупівлі за 300 гривень незаконно збув особі, яка вибрала собі анкетні дані «Краснобай Володимир Петрович», одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл з рідиною коричневого кольору.

В цей же день, приблизно о 20 годині 15 хвилин, за адресою: АДРЕСА_8 в службовому приміщенні Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.     Києві,   у особи, яка   вибрала собі анкетні дані   «ОСОБА_3, працівниками міліції було вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл з рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ ГУ МВС України в м. Києві № 44° выд 28.05.2009 року надана на дослідження речовина коричневого кольору являється особливо небезпечним наркотичним засобом -опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) о, 21 г, який ОСОБА_2, повторно, незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту та збув особі, яка вибрала собі анкетні дані «Краснобай Володимир Петрович».

Крім того, ОСОБА_2, 23.05.2009 року, приблизно о ю годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 6 по вул.  Леваневського в м. Біла Церква Київської обл., у невстановленої слідством особи, повторно, незаконно придбав з метою подальшого його повторного, незаконного збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що знаходився в одноразовому медичному шприці та почав повторно, незаконно зберігати його при собі з метою збуту.

В цей ж день, ОСОБА_2 маючи при собі вищевказаний, раніше незаконно придбаний наркотичний засіб, маршрутним таксі «Біла Церква-Київ» приїхав із м. Біла Церква Київської обл. до м. Київ, чим скоїв повторно незаконне перевезення з метою збуту вищевказаного наркотичного засобу та почав, повторно, незаконно зберігати його за місцем свого проживання в АДРЕСА_7, де ОСОБА_2 розподілив раніше незаконно придбаний наркотичний засіб, відливши з одноразовий медичний шприц ємністю 20 мм, частину в одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл.

23.05.2009 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 під час проведення оперативної закупівлі за 300 гривень незаконно збув особі, яка вибрала собі анкетні дані «Краснобай Володимир Петрович», одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл з рідиною коричневого кольору.

В цей же день, приблизно о 23 годині оо хвилин, за адресою: АДРЕСА_8 в службовому приміщенні Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у особи, яка вибрала собі анкетні дані «Краснобай Володимир Петрович», працівниками міліції було вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл з рідиною коричневого кольору. Згідно висновку експерта НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ ГУ МВС України в м. Києві № 472 від 02.06.2009 року надана на дослідження речовина коричневого кольору являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0, 17 г, який ОСОБА_2, повторно, незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту та збув особі, яка вибрала собі анкетні дані «Краснобай Володимир Петрович».

Крім того, ОСОБА_2, раніше скоївши злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став, та знову вчинив злочин при наступних обставинах:

Так, 24.05.2009 року, приблизно о 10 годині оо хвилин під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1, за місцем

 реєстрації та проживання ОСОБА_2, працівниками міліції з журнального столику в кімнаті було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл із рідиною коричневого кольору, яку ОСОБА_2 раніше, 23.05Д009 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 6 по вул.  Леваневського в м. Біла Церква Київської обл., у невстановленої слідством особи, повторно, незаконно придбав, перевіз та частину почав зберігати без мети збуту по місцю свого проживання у АДРЕСА_9

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ ГУ МВС України в м. Києві № 472 выд 02.06.2009 року надана на дослідження речовина коричневого кольору являється особливо небезпечним наркотичним засобом -опій ацетильований, загальною масою 0, 57 г, яку ОСОБА_2 незаконно, повторно, зберігав без мети збуту.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №518 від 4 червня 20о8 року), «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Направляючи кримінальну справу на додаткове розслідування, суд першої інстанції вказав як на підставу такого рішення на те, що органи досудового слідства допустили неправильність досудового слідства, а саме не встановили фактичне місце проживання ОСОБА_2

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, посилається на відсутність підстав повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства у даному випадку, оскільки обов'язком суд було оголосити розшук підсудного та зупинити провадження у справі, а тому просить постанову суду від 22 вересня 2009 року скасувати, справу направити в той же суд для розгляду по суті. Також посилається на те, що згідно ст. 218 КПК України, стадія досудового слідства вважається закінченою з моменту ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи. Слідчим було оголошено обвинуваченому про закінчення досудового слідства та ознайомлено його з матеріалами справи, про що свідчить підпис останнього в протоколі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Справа підлягає поверненню на додаткове розслідування тоді, коли обвинувачений до передачі справи в суд зник і місце його перебування невідоме, якщо ці факти стали можливими через неправильне встановлення особи обвинуваченого або фактичного місця його проживання.

Направляючи кримінальну справу прокурору для проведення додаткового розслідування суд у постанові зазначив, що органи досудового слідства не було встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_2 і колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, судом фактично здійснювались всі можливі заходи для забезпечення явки обвинуваченого у

 судове засідання, як то направлення повідомлень про дату та час розгляду справи, а також винесено постанову про його примусовий привід в судове засідання, однак вона не була виконана у зв'язку з відсутністю ОСОБА_2 за вказаною органами досудового слідства адресою.

За даними рапорту о/у ВБНОН Голосіївського ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 убачається, що йому було доручено виконання постанови суду від 04 вересня 2009 року про примусовий привід ОСОБА_2 В ході виконання постанови суду, ним 22 вересня 2009 року було встановлено, що за місцем проживання АДРЕСА_10 ОСОБА_2 не з'являється на протязі двох останніх місяців. Фактичне місце його знаходження невідоме ( том № 2, а. с. 93)-

З матеріалів кримінальної справи убачається, що ОСОБА_2 12 серпня 2009 року було оголошено про закінчення досудового слідства та пред'явлення матеріалів кримінальної справи (том №2, а. с. 49)

Обвинувальний висновок у справі затверджений заступником прокурора Голосіївського району 21 серпня 2009 року ( том 2, а. с. 5*)-

Кримінальна справа до суду надійшла 25 серпня 2009 року.

Зі змісту рапорту о/у ВБНОН Голосіївського ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 видно, що ОСОБА_2 по вказаній в обвинувальному висновку адресі не проживав ще до передачі справи в суд, а тому колегія суддів уважає, що органами досудового слідства дійсно допущена неповнота досудового слідства, що позбавляє суд можливості розглянути справу.

Таким чином, постанова суду про направлення справи прокурору для організації проведення додаткового розслідування є законною та обґрунтованою, а апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції такою, що не підлягає задоволенню.

Разом з тим, в порядку ст. 365 КПК України постанова районного суду підлягає уточненню, так як суд допустив технічну описку при написанні прізвища обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2009 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч.2; 309 ч. 2 KK України на додаткове розслідування прокурору Голосіївського району м. Києва залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.

В порядку ст. 365 КПК України уточнити постанову суду, вказавши прізвище обвинуваченого як ОСОБА_2 замість Придбайло.