Справа №10- 1948/2009 р.       Головуючий в суді 1-ї інстанції - Степанова О. С Категорія . ст. 236-7 КПК     Доповідач    - Мацелюх П.С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 листопада 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого-судді     - Полтавцевої Г А.

суддів     - Мацелюха П.С., Чорного О.М.

за участю прокурора     - Желтової Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою суду скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_3 від 25 квітня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, залишено без задоволення.

На обґрунтування рішення, суд дійшов висновку, що матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, містять достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, а постанову про порушення кримінальної справи винесено з дотриманням вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, за наявності достатніх для того приводів і підстав.

В апеляції ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною, необгрунтованою, посилаючись на те, що судом залишено поза увагою доводи його скарги щодо незаконності джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи, численних порушень вимог закону органами дізнання та досудового слідства, та ту обставину, що в матеріалах справи відсутні дані на підтвердження одержання ним хабара, крім заяв і пояснень зацікавлених осіб.

З наведених підстав просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судової справи за скаргою та дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, суд, розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, суд, повністю виконавши вимоги ст. 236-8 КПК України, дослідив матеріали справи, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, ретельно перевірив виконання органом досудового слідства вимог ст. ст. 94-98 КПК України при порушенні справи, дав їм належну оцінку з позиції допустимості та достатності для порушення кримінальної справи і обґрунтування своїх висновків виклав у мотивувальній частині постанови, з якими колегія суддів погоджується.

З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що приводом для порушення справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину. Підставою стали матеріали перевірки, проведеної за фактом виявлення події. Такі дані містяться, зокрема, в: поясненнях ОСОБА_4 та протоколах його допитів як свідка, протоколах допиту свідка ОСОБА_5, протоколах огляду грошових коштів від 11 листопада 2007 року, ухвалі судді Господарського суду миколаївської обл. ОСОБА_2 від 13 листопада 2007 року у справі № 13/228/07 про накладення арешту на майновий комплекс - базу відпочинку «Жемчужина», протоколі про наслідки проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів від 13 листопада 2007 року, протоколі огляду грошових коштів від 16 листопада 2007 року, протоколі особистого обшуку ОСОБА_2 від 16 листопада 2007 року, протоколі огляду території парку ім. Леніна в м. Одесі від 17 листопада 2007 року, та інших даних, які містяться в матеріалах справи, зібраних до 25 квітня 2008 року, та які суд обґрунтовано визнав достатніми.

Дослідивши матеріали справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що в постанові про порушення справи описані всі наявні обставини та ознаки вчиненого злочину, вказана стаття кримінального закону, за якою порушено справу, зазначено подальше спрямування справи, тобто постанову винесено з повним дотриманням вимог ст. ст. 94-98 КПК України.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з додержанням вимог кримінально-процесуального закону розглянув скаргу, постанова суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Доводи апелянта про недопустимість використання як доказів наявних у справі даних за результатами застосування оперативно-розшукових заходів, оскільки вони одержані з порушенням вимог закону, пояснень та свідчень ОСОБА_4, оскільки останній співпрацює з правоохоронними органами,  а також про відсутність прямих доказів вчинення інкримінованого злочину ним, скаржником, в протоколах за результатами застосування оперативно-розшукових заходів, які, натомість, є лише документуванням проведеної оперативно-розшукової діяльності, - є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки стосуються оцінки доказів, що під час розгляду справи за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи є неприпустимим.

Крім цього, як вбачається з адресованого Апеляційному суду м. Києва повідомлення Генеральної прокуратури України № 49-2267 від 04 листопада 2009 року та копії супровідного листа Генеральної прокуратури України до Верховного Суду України від 22 жовтня 2009 року, які були надані прокурором в судовому засіданні, кримінальну справу № 49-2267 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368; ч. 1 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, направлено до Верховного Суду України для визначення підсудності, тобто досудове слідство у справі на момент розгляду апеляції закінчено.

Отже, доводи апелянта, в обґрунтування незаконності порушення справи, щодо недопустимості використання доказів вчинення ним злочину, зокрема, через порушення порядку одержання останніх, можуть бути перевірені судом під час розгляду справи по суті.

Виходячи з вищенаведеного, постанова суду є законною і обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2009 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_3 від 25 квітня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.