Справа №22-2787/09     Головуючий у 1-й інстанції -Трубніков А.В.  

Доповідач - Матвєєва О.А.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого     Матвєєвої О.А.

суддів     Чобіток А.О.

Касьяна О.П.

 при секретарі  Краєвській О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Скандінавіан Хаус» на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 6 лютого 2009 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Скандінавіан Хаус» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заслухавши доповідь судді Матвєєвої О.А., пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2009 р. позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ВАТ «Скандінавіан Хаус» заборгованість по заробітній платі - 30.054, 53грн., компенсацію за невикористану відпустку- 40.279, 72грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні -91.636, 09грн., відшкодувати моральну шкоду - 50.000грн. та витрати на правову допомогу- 60.000грн.

Заяву про забезпечення позову мотивував тим, що протягом 2008р. відповідач припинив господарську діяльність, реалізує основні засоби та інші ліквідні активи, зокрема, автомобілі, зупинив будівництво, а тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 6 лютого 2009 року частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення вищезазначеного позову та накладено арешт на нерухоме майно, кошти, автомобілі та земельну ділянку відповідача \а.с.31-33\.

В апеляційній скарзі ТОВ «Скандінавіан Хаус», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та у забезпеченні позову відмовити.

Зазначає, що внаслідок вжиття заходів забезпечення позову господарська діяльність товариства була припинена \а.с.61-63\.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки питання вирішено судом з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії процесу, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, як передбачає ч.3 ст.152 ЦПК України.

Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови «Про практику застосування судами цивільного   процесуального   законодавства   при   розгляді   заяв   про   забезпечення   позову»  №9   від

 22.12.2006р. роз»яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкодоюати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів.

Частково задовольняючи заяву та накладаючи арешт на майно та кошти усіх відповідачів, суддя не врахував вищезазначені вимоги закону та роз»яснення Пленуму Верховного Суду України.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що після вжиття оскаржуваних заходів забезпечення позову господарська діяльність ВАТ «Скандинавіан Хаус» була фактично припинена заслуговує на увагу, оскільки арешт на кошти в розмірі ціни позову накладено на численні рахунки товариства, як це вбачається з ухвали.

Забезпечення позову видом накладення арешту на велику кількість майна та коштів відповідача є не співмірним із заявленим позовом.

Колегія суддів вважає, що співмірним буде забезпечення позову видом накладення арешту на автомобілі НОМЕР_1, 2007року випуску та автомобіль «Сітроен», д.н.НОМЕР_2, 2007року випуску, які зареєстровані за ВАТ «Скандінавіан Хаус», що підтверджується довідкою Відділу інформаційного забезпечення УДАІ ГУ МВС України в м.Києві \а.с.20\.

В решті заходів забезпечення позову ухвала підлягає скасуванню з наступною відмовою у забезпеченні.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,   колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Скандінавіан Хаус» задовольнити частково.

Ухвалу Солом»янського районного суду м .Києва від 6 лютого 2009 року в частині накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, 2007року випуску та автомобіль «Сітроен», д.н.НОМЕР_2, 2007року випуску, які зареєстровані за ВАТ «Скандінавіан Хаус» - залишити без змін.

В решті ухвалу скасувати та відмовити у забезпеченні позову видом накладення арешту на грошові кошти, земельну ділянку та інші автотранспортні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.