Справа № 22-6161/09 Головуючий в 1 інстанції - Луценко О.М.

УХВАЛА

02 жовтня 2009 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2009 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Просто Фінанс" про

захист прав споживача за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2009 року у задоволенні заявленого по справі позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2009 року вказана апеляційна скарга залишена без руху до 03 липня 2009 року для усунення виявлених недоліків, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено не в повному розмірі. Так, скаржник оплатив зазначені витрати у розмірі 30 грн. 00 коп., в той час як відповідно до вимог Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, їх розмір становить 250 грн. 00 коп, Враховуючи викладене, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягали доплаті у розмірі 220 грн. 00 коп.

В подальшому, з причин відсутності будь-яких доказів щодо отримання скаржником вказаної ухвали, ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2009 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 10.08.2009 року, а ухвалою від 20 серпня 2009 року продовжено строк для усунення недоліків до 22.09.2009 року.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення, позивач копію ухвали до відома отримав 11.09.2009 року (а. с. 109).

Проте, у встановлений судом строк перелічені в ухвалах суду недоліки ОСОБА_1 не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає визначених вимог, його апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2009 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.