Справа  №22-8279    

УХВАЛА

13 листопада 2009 p. Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» за довіреністю Хіцевич Ольги Юріївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк» про захист прав споживачів та зобов'язання повернути грошові кошти, -

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2009 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк» про захист прав споживачів та зобов'язання повернути грошові кошти задоволено повністю.

Зобов'язано ПАТ «Родовід Банк» перерахувати кошти по депозитному вкладу за договором № ДРГ.200.ОЩ 12-972/04-2008 від 4 квітня 2008 року в сумі 1 175 124 грн. 45 коп. на поточний рахунок ОСОБА_2 в іншому банку за такими реквізитами: Одержувач -ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2, банк одержувача - AT «Індекс-Банк» м. Київ, МФО 300614, призначення: «Для зарахування коштів на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_2».

Зобов'язано ПАТ «Родовід Банк» перерахувати кошти по депозитному вкладу за договором № ДРГ.200. ОЩ12-983/04-2008 від 9 квітня 2008 року в сумі 1 762 696 грн. 50 коп. на поточний рахунок ОСОБА_2 в іншому банку за такими реквізитами: Одержувач -ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2, банк одержувача - AT «Індекс-Банк» м. Київ, МФО 300614, призначення: «Для зарахування коштів на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_2».

Стягнуто з ПАТ «Родовід Банк» на користь держави 1700 грн. судового збору. Стягнуто з ПАТ «Родовід Банк» на користь ТУ Державної судової адміністрації 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На зазначену ухвалу представник ПАТ «Родовід Банк» Хіцевич О.Ю. подала апеляційну скаргу, проте витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплатила.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2009 року апеляційна скарга представника ПАТ «Родовід Банк» Хіцевич О.Ю. залишена без руху та надано строк до 1 листопада 2009 року для усунення недоліків.

29 жовтня 2009 року ВАТ «Родовід Банк» отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить повідомлення про вручення їм рекомендованого поштового відправлення, але недоліки апеляційної скарги ним не були усунені.

За змістом ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої у разі невиконання вимог про усунення недоліків, заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» за довіреністю Хіцевич Ольги Юріївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2009 року визнати неподаною та повернути Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання до цього суду касаційної скарги.