Справа №22-11042/2009

Головуючий в 1 інстанції: Бартащук Л.Ц. Доповідач: Кабанченко О.А.

УХВАЛА

20 листопада 2009 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А. розглянувши питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2009 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -  

встановила:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2009 року позовні вимоги закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, шо його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. А згідно з ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне, оскарження рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду не зверталась.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки відповідачем не дотриманий порядок оскарження заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2009 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановления шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.