Справа № 22- 5032/2009 рік Головуючий у 1 інстанції Кулик Т.Г.
Категорія 6 Доповідач Резникова Л.В
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2009 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючої Маширо О.П. суддів : Баркова В.М., Резникової Л.В. при секретарі Хачатрян А.С. за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки від 26 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа -Макіївська міська Рада - про визнання права власності на самочинні споруди, усунення перешкод у користуванні самочинними спорудами, -
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду звернувся позивач з апеляційною скаргою на рішення суду, яким йому відмовлено у задоволені позову до ОСОБА_3, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5, про визнання права власності на самочинні споруди, усунення перешкод у користуванні самочинними спорудами.
Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що визнання за позивачем права власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване порушує права інших осіб.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду постановити нове рішення про задоволення позову, оскільки судом не були враховані всі обставини по справі, які мають суттєве значення.
Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд, з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи: згідно до свідоцтва про право власності від 26.12.1993 року право власності на одноквартирний будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної , загальної власності - ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4. (а.с.20).
Згідно з відповід*ю четвертої Макіїївської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрита спадкова справа. Спадкоємцем за законом чоловік спадкодавця —ОСОБА_2 і спадкоємець за заповітом -ОСОБА_8.
Останній до участі у розгляді справи не був залучений, про час і місце розгляду справи не повідомлявся.
Крім того одним з власників квартири до якої прибудовані самовільні будівлі є неповнолітній ОСОБА_4, майном якого на теперішній час управляють його батьки. Відповідно до ч.4ст.19 Сімейного кодексу при розгляді судом спорів щодо управління батьками майном дитини - обов’язковою є участь органу опіки та піклування, який також судом не був залучений до участі у розгляді справи.
При розгляді справи суд також не врахував, що відповідно до ст., 331 ЦК України, якщо договором або законом передбачено прийняття майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Документи про прийняття самовільних прибудов в експлуатацію позивач не надав.
Прийняття в експлуатацію будівлі здійснюється приймальними комісіями на підставі акту, затвердженому органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування.
Вирішуючи даний позов, суд першої інстанції не залучив до участі у справі Державну архітектурно-будівельну організацію ( або її територіальний орган).
Таким чином, суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участі у справі, що відповідно до п.4ст.311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування ухваленого рішення.
Керуючись ст.ст. 311, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки від 26 березня 2009 року прокурора Червоногвардійського району м.Макіївки скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.