Справа 22-9179/09     Головуючий в 1 інстанції Галась LA.

доповідач Остапчук Д.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

З листопада 2009 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Остапчука Д.О. суддів: Побірченко Т.І., Барановської Л.В. при секретарі Воробей Ю.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Києві розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 серпня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 19 серпня 2009 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ерсте Банк» 748 148 гривень 34 копійки, 1700 гривень судового збору та 250 гривень витрат на інформаціно - технічне забезпечення розгляду справи,

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зазначене рішення суду вважає незаконним, просить його скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у позові.

Зазначає, що суд частково задовольняючи позов, не звернув уваги на те, що у зв»язку з істотною зміною обставин, зокрема фінансовою кризою, він у даний час не у змозі повертати кредит позивачу.

Перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частково задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідач не виконує умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість 110, передбачених цим договором, платежах.

Такі висновки відповідають фактичним обставинам та ґрунтуються на законі.

Судом встановлено, що за кредитним договором від 15.05.2008 року, укладеного між ВАТ «Ерсте Банк» та- Чалим В.А., останній отримав кредит в сумі 92000 доларів США, строком до 4.05.2028 року з

 виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12, 5% на рік.(а.с.6-7)

В якості забезпечення виконання умов договору сторони уклали договір іпотеки, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 передав ВАТ «Ерсте Банк» в іпотеку нерухоме майно - а саме: квартиру АДРЕСА_1, (а.с.8-10).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Починаючи з 15 грудня 2008 року відповідач, порушуючи зобов»язання за вказаним договором, припинив погашення кредиту та виплату відсотків за його користуванням, що призвело до виникнення заборгованості по кредитних платежах в розмірі 95553, 84 долари США з яких: основна сума кредиту - 89572, 39 доларів США; нарахованих відсотків - 5548, 82 доларів США; пеня 432, 63 долари США.

Оскільки відповідач у добровільному порядку погасити заборгованість за кредитним договором не бажає, то суд правильно встановивши фактичні обставини справи, 'дав належну оцінку представленим доказам, дійшов обґрунтованого висновку про підставність позову.

Не може бути підставою для відмови у позові і та обставина, що у відповідача змінилось матеріальне становище, що унеможливлює ним сплату кредиту, оскільки валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором несе споживач.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, і на законність оскаржуваного рішення не впливають.

Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись, ст.ст.303, 304, 305, 307, 317, 218 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 серпня 2009 року у справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.