Справа №22-7415     головуючий в 1 інстанції Борисова О.В.

Категорія     доповідач Остапчук Д.О.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМУКРАЇНИ

3 листопада 2009 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Остапчука Д.О.

суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.

при секретарі Воробей Ю.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Києві розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 07 квітня 2009 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_5, як між двоюрідним племінником та тіткою у четвертій ступені спорідненості.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 07 квітня 2009 заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 є двоюрідним племінником померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та знаходиться з нею в четвертій ступені спорідненості.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, рішення суду вважає незаконним, просить його скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Зазначає, що суд розглянувши справу по суті та, встановивши вказаний юридичний факт, не звернув уваги на те, що з приводу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 існує спір, а він як один з претендентів на частину цього майна, до участі у справі притягнутий не був.

Крім того заявник не довів у суді обставин, * на які посилався як на обгрунтування своєї заяви.

Перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи заяву ОСОБА_6 по суті та, встановлюючи факт про те, що він є двоюрідним племінником померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, та знаходиться з нею в четвертій ступені спорідненості, суд виходив з

 того, обставини на які посилався заявник,  знайшли  своє підтвердження у судовому засіданні.

Такі висновки є передчасними, оскільки їх зроблено з порушенням процесуального закону.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із змісту, поданої ОСОБА_2, заяви вбачається, що, встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_5 йому необхідно для того, щоб отримати спадщину після її смерті.

Крім того, встановлено, що з приводу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_5, існує спір, у тому числі і з ОСОБА_7, який також вважає себе спадкоємцем майна померлої.

Про це свідчить наявність у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, у якій ОСОБА_1 визнаний відповідачем.

Зважаючи на наведене та враховуючи, що з приводу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_5, існує спір, то заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, повинна розглядатись у порядку позовного, а не окремого провадження.

Враховуючи наведене, оскаржуване рішення підлягає, скасуванню, а заява ОСОБА_2 залишається без розгляду.

Обставини на які посилається апелянт, як на підставу для ухвалення нового рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні заяви, не були предметом дослідження суду першої інстанції, а сам апелянт не приймав участі у розгляді даної справи.

Таке перешкоджає суду вирішити спір по суті у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч.6 ст.235, ст.303, 305, 307, 317, 218 ЦПК України,

УХВАЛИЛА!

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м.Києва від 7 квітня 2009 року скасувати.    

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин-залишити без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення/ однй*^рже бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду Україдог шїбтят1^ Щ?х місяців.