Справа  №22-8424

УХВАЛА

23 жовтня 2009 p. Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ТОВ «Український промисловий банк» за довіреністю Васильєвої Катерини Олександрівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Український промисловий банк» про стягнення суми банківського вкладу, -

встановила:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2009 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Український промисловий банк» про стягнення суми банківського вкладу задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Український промисловий банк» на користь ОСОБА_2 16000, 00 грн. грошового вкладу, 1643, 00 грн. за встановлені договором відсотки, понесені судові витрати в сумі 467, 10 грн., за правову допомогу 4000 грн., а всього 22110 грн.

На зазначене рішення представник ТОВ «Український промисловий банк» Васильєва К.О. подала апеляційну скаргу, проте витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплатила.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2009 року апеляційна скарга представника ТОВ «Український промисловий банк» Васильєвої К.О. залишена без руху та надано строк до 21 вересня 2009 року для усунення недоліків.

21 вересня 2009 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання від представника ТОВ «Український промисловий банк» Васильєвої К.О. про те, що зазначену ухвалу ТОВ «Український промисловий банк» отримало 7 вересня 2009 року. Крім того, вказувала, що у період з 7 вересня 2009 року по 18 вересня 2009 року вона перебувала у щорічній відпустці та не могла у зазначений період усунути вказані судом недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2009 року ТОВ «Український промисловий банк» було продовжено строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 28 серпня 2009 року, до 14 жовтня 2009 року.

До Апеляційного суду м. Києва повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Український промисловий банк» 8 жовтня 2009 року, проте недоліки апеляційної скарги ним не були усунені.

За змістом ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої у разі невиконання вимог про усунення недоліків, заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Український промисловий банк» за довіреністю Васильєвої Катерини Олександрівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2009 року визнати неподаною та повернути ТОВ «Український промисловий банк».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання до цього суду касаційної скарги.