Справа №22ц-21753/2009 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 20 (4) Бондарєва O.I.
Доповідач - Митрофанова Л.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Митрофанової Л.В.
суддів: Михайлів Л.В., Соколан Н.О.
при секретарі: Бондаренко І.В.
за участю: представника Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» - Преснюк Тетяни Іванівни,
позивача ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_4 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про право споживача не сплачувати рахунок енергопостачальної організації, зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про право споживача не сплачувати рахунок енергопостачальної організації, посилаючись на ті обставини, що 07.02.2008 року працівниками відповідача безпідставно складено акт щодо порушення нею Правил користування електричною енергією для населення та нарахована сума збитків. Тому, ОСОБА_3 просила суд визнати право позивача не сплачувати відповідачу ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» борг за рахунком від 13.02.2008 року.
У червні місяці 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (надалі - ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 15312,12 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_3 є побутовим абонентом і на неї відкрито особовий рахунок НОМЕР_1
07.02.2008 року при перевірці контролерами Правил користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН) за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає відповідачка, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - без облікове користування електроенергією. Змонтована розетка прихованою електропроводкою. Представниками позивача складено акт та обчислено розмір відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, за період - три роки.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про право споживача не сплачувати рахунок енергопостачальної організації відмовлено.
Зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» 10941,16 грн. у відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь держави з ОСОБА_3 стягнуто судовий збір у розмірі 109,41 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 ставлять питання про скасування рішення суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 та відмовити в задоволенні позову ВАТ ЕК «Дніпрообленерго», посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог матеріального і процесуального права, неповне з'ясування усіх обставин справи, що мають значення.
При ухваленні рішення суд першої інстанції не вірно застосував норму Методики 2006 року, щодо розрахунків на підставі величини перетину дроту та суд невірно визначив період нарахування боргу.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є побутовим абонентом і на неї відкрито особовий рахунок № 1213 061.
07.02.2008 року при перевірці контролерами Правил користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН) за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_3, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - без облікове користування електроенергією. Змонтована розетка прихованою електропроводкою. Представниками позивача складено акт та обчислено розмір відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, за період - три роки.
Ухвалюючи рішення про відмову в позові ОСОБА_3 та часткове задоволення позову ВАТ ЕК «Дніпрообленерго», суд першої інстанції виходив з наявності факту порушення споживачем ОСОБА_3 п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року \зі змінами від 11.01.2006 року та обгрунтованості позовних вимог ВАТ ЕК «Дніпрообленерго».
Колегія судів погоджується з вказаним висновком суду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року № 575/97 зі змінами та доповненнями, тільки на споживача електроенергії покладена відповідальність, зокрема за порушення правил користування електричною енергією.
ОСОБА_5 є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, що підтверджується матеріалами справи. Факт порушення п. 48 ПКЕЕН відповідачкою підтверджено актом № 00118021 від 07.02.2008 року (а.с.22-23), який підписано трьома представниками енергопостачальника та відповідно до вимог п.53 ПКЕЕН є дійсним. Відповідач також підписала вищевказаний акт.
Однак, колегія суддів не погоджується з розрахунком ВАТ ЕК «Дніпрообленерго», як і судом, суми збитків стягнутих з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в розмірі 10941,16 грн. та вважає його таким, що проведений в порушення порядку п.п.2.6,3.1,3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року \із змінами та доповненнями від 08.02.2007 року, яка була чинною на період виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як убачається з матеріалів справи ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» в порушення вимог Правил та п.п.2.6,3.3, 3.5 Методики, застосували при розрахунку розміру відшкодування збитків силу струму, виходячи з поперечної площі перерізу проводів, що використані в схемі самовільного підключення до мережі - 7.0 кв.мм., судом 4.0 кв.м.
Однак, як встановлено в суді апеляційної інстанції та відповідно до вимог п.п.2.6, 3.5,3.7 Методики судом слід було застосувати при розрахунку силу струму виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів, що використані в схемі самовільного підключення до мережі. Оскільки, ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» при складанні акта таких даних не вказали, за таких умов розрахунок вартості не облікованої електричної енергії має здійснюватися з урахуванням добового обсягу споживання електричної енергії, визначеного виходячи найменшої поперечної площі перерізу проводів що використані в схемі самовільного підключення до мережі та сили струму 16А \номінального струму ввідного запобіжника V, яку вказано також в акті \а.с. 12,22,34-35, 66-67,150-152\.
Отже, на думку колегії суддів, розмір збитків, завданих енергопостачальнику ОСОБА_3 внаслідок порушення споживачем Правил, становить: 220x16Ах0.9х8=25,34 кВтгод. 25,34 кВт год х448 днів х0. 156 грн.=1770,96 грн.;
25,34 кВт год х123 днів х 0.195 грн.= 607,78грн.;
25,34 кВт год х 525днів х0.2436 грн.= 3240,73 грн.; разом: до стягнення 5619,47 грн.
У зв'язку з вищенаведеним рішення суду першої інстанції в частині стягнення ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК «Дніпроообленерго» 10941,16 грн. слід скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» та стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» у відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - 5619,47 грн.
Доводи ОСОБА_3 та її представника в апеляційній скарзі, щодо невірного визначення судом періоду нарахування збитків, спростовуються матеріалами справи та висновками суду першої інстанції.
Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_3 не надала доказів тим обставинам, що працівниками ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» у квітні 2007 року у її домоволодінні було проведено технічну перевірку визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми її підключення, відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку. Зокрема, у матеріалах справи знаходиться графік ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» проведення технічної перевірки домоволодінь Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, в якому відсутні дані щодо планування технічної перевірки домоволодіння ОСОБА_3 по вулиці Дунайській, 124 \а.с.77\. Тому, судом вірно визначено період розрахування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення- три роки.
На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду в частині стягнення суми збитків спричинених ОСОБА_3 енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення скасуванню та ухваленні в цій частині нового рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313,316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2009 року в частині задоволення позову Відкритого акціонерного
товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» » про стягнення з ОСОБА_6 у відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у сумі 10941,16 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.
Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» 5619 \п*ять тисяч шістсот дев*ятнадцять грн.. 47 коп. у відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та 56,19 грн. судовий збір на користь держави.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.