Справа № 22-10379/09     Головуючий у 1-ій інстанції - Нежура В.А.

УХВАЛА

5 листопада 2009 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Котула Л.Г., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника Київського міського споживчого товариства за довіреністю Проценка Геннадія Анатолійовича на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київського міського споживчого товариства про визнання трудового договору розірваним, зобов'язання здійснити запис у трудовій книжці та стягнення середнього заробітку за весь фактичний час вимушеного прогулу, -

встановила:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2009 року позов ОСОБА_3 до Київського міського споживчого товариства про визнання трудового договору розірваним, зобов'язання здійснити запис у трудовій книжці та стягнення середнього заробітку за весь фактичний час вимушеного прогулу задоволено.

Представник Київського міського споживчого товариства Проценко Г.А. подав на нього апеляційну скаргу

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Статтею 231 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 231, ч.3 ст.232 ЦПК України).

Враховуючи, що представник Київського міського споживчого товариства Проценко Г.А. порушив встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга представника Київського міського споживчого товариства Проценка Геннадія Анатолійовича підлягає поверненню Київському міському споживчому товариству.

Керуючись ст.ст. 297, 228, 232 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити в прийнятті до розгляду Апеляційним судом міста Києва апеляційної скарги представника Київського міського споживчого товариства за довіреністю Проценка Геннадія Анатолійовича на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2009 року та повернути її Київському міському споживчому товариству.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі до цього суду касаційної скарги.