Справа 22ц-22051\2009     Головуючий в 1 інстанції Коноваленко М.І.

Категорія 48 (3)     Доповідач Митрофанова Л.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 грудня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Митрофанової Л.В.

суддів : Соколан Н.О., Михайлів Л.В.

при секретарі: Бондаренко І.В.

за   участю:   позивача   -   ОСОБА_1,  

відповідача   -   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного

суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, в обґрунтування якого зазначила, що від шлюбу з відповідачем має сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на диспансерному обліку у невролога, гастроентеролога, ендокринолога, кардіолога, уролога, що потребує додаткових матеріальних витрат на лікування, тому просила стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 300 грн. щомісяця, та 300 грн. витрати на правову допомогу.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2009 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 300 грн. додаткових витрат на дитину щомісяця до зміни обставин, 300 грн. витрат на правову допомогу, на користь держави 51 грн. судового збору, та 17 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду, оскільки суд не прийняв до уваги, що згідно трудового договору його заробітна плата складає 690 грн. на місяць, іншим рішенням суду з нього стягнуто на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини від його доходу, таким чином стягнувши з нього 300 грн. додаткових витрат на лікування суд фактично залишив йому на проживання 218 грн. на місяць, ухваливши таким чином незаконне та несправедливе рішення.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та задовольняючи позов, обґрунтовано виходив з того, що позивач та відповідач перебували у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2008 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Суд першої інстанції в цілому дійшов вірного висновку про необхідність участі відповідача у додаткових витратах на сина ОСОБА_4, оскільки з довідки КЗ «Криворізька міська лікарня № 8 » вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на «Д» обліку у невролога, гастроентеролога, ендокринолога, кардіолога, уролога, повинен знаходитись під контролем спеціалістів з отриманням протирецідивного лікування не менше двох разів на рік.

Однак колегія суддів вважає, що розмір додаткових витрат визначений судом без урахування обставин, що мають істотне значення для справи.

Суд при постановленні рішення не врахував конкретних обставин по справі, матеріальне становище батька, який згідно трудового договору між працівником та фізичною особою від 01.07.2009 року отримує заробітну плату у сумі 690 грн. на місяць, крім того, іншим рішенням суду з нього стягнуто на утримання сина ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини від його доходу.

На підставі наведеного, колегія суддів, беручи до уваги конкретні обставини по справі, та те що у суді апеляційної інстанції відповідач просив змінити рішення суду та зменшивши розмір додаткових витрат, вважає необхідним змінити рішення суду, зменшивши розмір стягнутих додаткових витрат на дитину з відповідача на користь позивача з 300 грн. щомісяця до 150 грн..

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині розміру стягнутої моральної шкоди необхідно змінити та ухвалити в цій частині рішення в порядку ст. 309 ч. 1 п.3 ЦПК України.

В іншій частині рішення суду не оскаржено.

Керуючись ст. ст. 303,307,п.3 ч. 1 ст. 309,313,314,316 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2009 року змінити в частині розміру стягнутих додаткових витрат на дитину з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_8, зменшивши цей розмір з 300 грн. до 150 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.