Справа №22- 2883/09     Головуючий у 1-й інстанції

Категорія:- 53     Юрків О.Р.

Доповідач в апел. інстанції Кіт І.Н.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня  2009 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І.

суддів: Кота І.Н., Крайник Н.П.

при секретарі: Балюк О.С.

розглянула у "відкритому  судовому  засіданні  у місті  Львові  цивільну  справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду мЛьвова від 09 липня 2009 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 09 липня 2009 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до середньої загальноосвітньої школи № 34 ім.М.Шашкевича у м. Львові та відділу освіти Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення недооплаченої позивачці заробітної плати за період з 01.09.05р. по 31.08.07р.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_3. В апеляційній скарзі покликається на незаконність ухваленого рішення , яке на її думку не відповідає вимогам процесуального і матеріального закону, зокрема положенням ст.81 ЦПК України та ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито». Зазначає, що суд безпідставно прийняв за належні докази протоколи засідань педагогічної ради школи на яких затверджувалися обсяги педагогічного навантаження вчителів , які по своїй суті не є правовстановлючими документами, а тому вони не можуть вважатися належними доказами у справі згідно із вимогами ст.58 ЦПК України.

Просить рішення районного суду скасувати й ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог у повному їх обсязі.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як безспірно вбачається із наявної у справі письмової заяви позивачки від 25.09.01р.( а.с.56), наказу відділу освіти за №930-к від 28.09.01р.( а.с.58), записів у трудовій книжці позивачки ( а.с.63), сторони обумовили починаючи з 01.10.01р. роботу позивачки в СШ № 34 на посаді вчителя математики з неповним тижневим навантаженням.

Таким чином, за взаємною згодою сторони уклали трудовий договір який відповідає вимогам ст.21 КЗпП України та є угодою сторін, що визначає обов»язок працівника виконувати роботу обумовлену трудовим договором, та обов»язок роботодавця виплачувати працівникові заробітну плату за виконання ним роботи визначеної умовами угоди.

Затвердженими тарифікаційними списками педагоічного навантаження на 2005-06 та 2006-07 навчальні роки визначено конкретні умови оплати праці позивачки з неповним тижневим навантаженням (а.с.21-26,а.с.29-34), що повністю відповідає змістові укладеного сторонами трудового договору та положенням ст.ст.1 і 2 Закону України « Про оплату праці» та ст.94 КЗпП України.

Оскільки позивачка не довела, а в судовому засіданні не було здобуто жодних доказів фактичного виконання нею протягом 2005-07 p.p. роботи у більших обсягах ніж це було передбачено трудовим договором, чиним до 03.09.07р., тобто до переведення позивачки на роботу вчителя математики з повним тижневим навантаженням (а.с. 60), суд першої інстанції ухвалив законне і обгрунтоване рішення про відмову в позові за його безпідставністю, з яким колегія суддів повністю погоджується.

В цьому зв»язку доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 308 , 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.