АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа       22ц-     2009 р.     Головуючий по 1 інстанції

№     2107

Категорія: № 67     Гудзюк І.В.

Доповідач в апеляційній Інстанції Василенко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2009   р. колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого     Бородійчука В.Г.

суддів     Василенко Л.І., Демченка В.А.

при секретарі     Кияниченко Л.С.

з участю прокурора

адвокатів     ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 3 вересня 2009 року по справі за заявою ОСОБА_10 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

встановила:

23.04.2009 р. ОСОБА_10 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, вказавши в якості зацікавлених осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що в 2001 році вона познайомилася з ОСОБА_11, у них склалися стосунки і вони почали планувати подальше спільне життя. В липні 2003 р. вона переїхала до ОСОБА_11 і вони стали проживати однією сім'єю, мали спільний бюджет, несли спільні витрати по утриманню домашнього господарства, разом проводили відпочинок.

Проживали спочатку у його батька ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1, а з вересня 2004 р. стали проживати в АДРЕСА_1, яка була придбана за спільні кошти.

Вона та ОСОБА_11 планували офіційно оформити їхні стосунки, але ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_11 раптово помер.

Встановлення факту проживання з ОСОБА_11 однією сім'єю без реєстрації шлюбу їй необхідне для визнання права власності на 1/2 частину майна, яке було придбане за час спільного проживання.

Просила суд встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу її з ОСОБА_11 з вересня 2003 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 p., тобто по день його смерті.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 3 вересня 2009 року заяву задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із вересня 2003 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 p., тобто до дня смерті ОСОБА_11

В апеляційних скаргах представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та представник ОСОБА_8 - ОСОБА_9 просять рішення суду, як необгрунтоване, постановлене з порушенням норм процесуального права та з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, скасувати, ухваливши нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_10

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_10, представників зацікавлених осіб, адвокатів, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційних скарг, вважає за необхідне їх частково задовольнити.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з доведеності факту проживання заявниці з громадянином ОСОБА_11 однією сім'єю із вересня 2003 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 p., тобто до дня смерті ОСОБА_11 Проте з даним висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 234 і пункту 5 частини 1 статті 256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Згідно до частини 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку ОСОБА_10 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання з ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 p., однією сім'єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період з вересня 2003 року по 19 серпня 2008 року. При цьому, у самій заяві посилається на те, що встановлення факту проживання з ОСОБА_11 однією сім'єю без реєстрації шлюбу їй необхідно для визнання права власності на 1/2 частину майна, яке було придбане ними за час спільного проживання.

В порядку окремого провадження, згідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, розглядаються заяви на підтвердження чи відсутність неоспорюваного права.

Право ОСОБА_10 на визнання права власності на 1/2 частину майна, яке було придбане за час спільного проживання оспорюється ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Оскільки має місце спір про право, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження, то судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції, яке є предметом оскарження підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_10 - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 задовольнити частково.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 3 вересня 2009 року скасувати.

ОСОБА_12 Дмитрівни про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.