АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2471/09     Головуючий по 1 інстанції

Категорія: 2,5     Кіхтенко Н.І.

Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2009 року     Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Черкаської області в складі:

головуючого     Бурлаки В.О.

суддів     Гончар Н.І., Корнієнко Н.В.

при секретарі     Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу СТОВ «Деренківець» на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Деренківець», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Деренковецької сільської ради про визнання частково недійсними рішень зборів власників майнових сертифікатів бувшого СТОВ ім. Шевченка за № 1 від 2 червня 2007 року та № 2 від 24 червня 2008 року у частині відмови виділення ОСОБА_3 приміщення комори та визнання права власності на дане нерухоме майно, -

встановила:

У квітні 2009 року позивач звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до Деренковецької сільської ради Корсунь-Шевченківського району про визнання права на об'єкт нерухомості комору-зерносклад, що знаходиться по вул. Радянській, 140 в с Деренківець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. В обгрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що рішенням засідання спілки власників майнових паїв реорганізованого сільськогосподарського підприємства ім.. Т.Г. Шевченка с Деренківець Корсунь-Шевченківського району від 18 серпня 2004 року групі власників майнових паїв, у тому числі і позивачу, на майнові паї, по їх заявах і бажанню, було виділено в натурі майно - комору-зерносклад вартістю 35 750 грн.

Позивач придбав вказані майнові паї, що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) на суму 75 789 грн. серії ЧЕ-ІХ № 138426 на його ім'я.

З часу прийняття рішення, тобто з серпня 2004 року і до даного часу, позивач користується спірною коморою і ніяких заперечень з цього приводу ні у кого не виникало.

Для оформлення права власності на вказане майно позивач звернувся до виконкому Деренковецької сільської ради, який своїм рішенням відмовив йому у видачі відповідних документів, посилаючись на відсутність документів, які б підтверджували право власності на об'єкт нерухомого майна.

В судовому засіданні, під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, пред'явивши позов також до СТОВ «Деренківець», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання частково недійсними рішень № 1 зборів власників майнових сертифікатів бувшого СТОВ ім. Шевченка від 02 червня 2007 року та № 2 від 24 червня 2008 року в частині відмови у виділенні позивачу спірної комори, виділенні такої СТОВ «Деренківець» та просив визнати за ним право власності на спірну комору-зерносклад. Змінений позов ОСОБА_12 мотивував тим, що рішення про виділення спірної комори групі власників майнових паїв було прийнято на засіданні спілки власників майнових паїв ще 18 серпня 2004 року. Потім позивач викупив у цих власників їх майнові паї та почав користуватися коморою. Деренковецька сільська рада не видала на його ім 'я документ про право власності на комору по причині відсутності необхідних документів, в тому числі і рішення зборів співвласників майнових паїв, а рішенням зборів від 2.06.2007 року, протокол № 1, позивачу відмовлено у виділенні вказаного приміщення. Дане рішення позивач вважає незаконним, оскільки за виділення йому даного майна проголосували 9 співвласників майнових паїв, а проти були лише 2, комора не може відноситись до цілісного майнового комплексу, бо використовується як окремий об'єкт тільки ним, а рішенням зборів цих же співвласників майнових паїв від 24 червня 2008 року, протокол № 2, йому знову було відмовлено у виділенні майна, а дана комора виділена СТОВ «Деренківець», тому позивач і звернувся до суду, вважаючи, що такими діями відповідачів порушені його права.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2009 року позов задоволено частково. Ухвалено визнати частково недійсним рішення № 1 зборів власників майнових сертифікатів бувшого СТОВ ім. Шевченка від 2 червня 2007 року та № 2 від 24 червня 2008 року у частині відмови у виділенні ОСОБА_12 приміщення комори, що знаходиться по вул. Радянській, 140 у с Деренківець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та виділення такої СТОВ «Деренківець». Ухвалено визнати за ОСОБА_12 право власності на нерухоме майно - приміщення комори-зерноскладу, що знаходиться по вул. Радянській, 140 в с Деренківець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, загальною площею 629,4 кв.м, що має цегляні стіни висотою 6,8 м, покрівля-шифер, підлога бетонна, вартістю 35 750 грн., в рахунок часткового погашення майнового паю, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства ім.. ОСОБА_13, виданого 15.05.2007 року Деренковецькою сільською радою на суму 75 789 грн. на ім'я ОСОБА_12 В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, СТОВ «Деренківець» просить його скасувати у зв'язку з його незаконністю та необґрунтованістю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права , і не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_12, відповідачі СТОВ «Деренківець», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 є власниками майнових сертифікатів бувшого СТОВ імені ОСОБА_13 на час ухвалення рішення судом.

Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства № 138426 серія ЧЕ 1Х згідно списку співвласників, затвердженого зборами власників 28 грудня 2006 року та договорів купівлі-продажу, частка позивача в пайовому фонді СТОВ ім. Т.Г. Шевченка складає 75 789 гривень.

З 2004 року спірним майном, а саме коморою-зерноскладом користується ОСОБА_12, який займається разом із іншими членами сім»ї обробітком землі.

Ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» передбачає, що пай є власністю члена підприємства, який має право розпоряджатися ним на власний розсуд та при виході із підприємства має право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду.

П.п. 8, 9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерством аграрної політки України № 62 від 14 березня 2001 року передбачено, що одним із способів використання співвласником майнового паю є отримання його в натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім»ї та використання його на свій розсуд. Виділення із складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється на підставі рішення зборів співвласників.

Відповідно до Рекомендацій щодо проведення загальних зборів колишніх членів реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України № 16 від 07 лютого 2001 року збори співвласників є правомочними за умови присутності на них не менше третини співвласників і рішення приймаються більшістю голосів, представлених на зборах співвласників.

Відповідно до протоколу № 1 зборів власників майнових сертифікатів бувшого СТОВ ім.. ОСОБА_13 від 02 червня 2007 року із 12 присутніх на зборах співвласників за виділення позивачу майна натурою, в тому числі комори № 2 /інв. № 52/ вартістю 35 750 гривень в рахунок часткового погашення його майнового паю проголосувало 9 осіб, 2 особи проголосували проти, 1 особа - утрималася.

Виходячи із викладеного, колегія суддів вважає, що задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, про те, що за результатами голосування співвласників на зборах 02 червня 2007 року, що є волевиявленням співвласників, вищевказана комора № 2 /інв. № 52/ мала бути виділена позивачу, а тому рішення в частині підрахунку голосів по даному питанню є незаконним. Також колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про незаконність рішення зборів співвласників від 24 червня 2008 року в частині виділу вищевказаного майна /комори № 2/ СТОВ «Деренківець» та відмови у виділенні її позивачу, оскільки на той час дане майно вже було виділене позивачу в рахунок його майнового сертифікату з урахуванням структури пайового фонду на зборах співвласників 02 червня 2007 році.

Колегія суддів оцінює критично твердження апелянта про те, що підрахунок голосів при вирішення питань загальними зборами співвласників проводиться не по кількості голосів, а по сумі вартості належних власникам майнових паїв, і такий порядок підрахунку є правильним, оскільки це суперечить вищевказаним Рекомендаціям та положенням Закону України «Про колективні сільськогосподарські підприємства», який передбачає рівність прав та обов»язків співвласників майнових паїв.

Колегія суддів також оцінює критично посилання апелянта в апеляційній скарзі на неможливість визнання права власності на комору № 2 / інв. № 52/ за позивачем, оскільки на неї не виготовлявся проект на будівництво, вона не вводилась в експлуатацію та є самочинним будівництвом і відповідно передача її у власність має проводитись в порядку передбаченому ч.3     ст. 376 ЦК України, оскільки із матеріалів справи вбачається, що вказана комора включена до переліку майна, яке підлягало розпаюванню, має інвентарний номер, інвентарну вартість та введена в експлуатацію в 1980 році. Порядок виділення із складу майнового фонду майна в натурі окремим власникам та передача його у власність регулюється Законом України «Про колективні сільськогосподарські підприємства», Указом Президента України № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян в процесі реформування аграрного сектора економіки» та затвердженими на його виконання Рекомендаціями щодо проведення загальних зборів колишніх членів реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства, передачі майна в натурі, Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств та Методикою уточнення складу і вартості фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, в тому числі реорганізованих.

Колегія суддів вважає, що рішення суду ґрунтується на наявних по справі доказах, відповідає вимогам діючого законодавства. Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, дані доводи не спростовують законність ухваленого рішення по справі, а тому рішення суду першої інстанції підлягає до залишення без змін, а апеляційна скарга до відхилення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу СТОВ «Деренківець» - відхилити.

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Деренківець», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Деренковецької сільської ради про визнання частково недійсними рішень зборів власників майнових сертифікатів бувшого СТОВ ім. Шевченка за № 1 від 2 червня 2007 року та № 2 від 24 червня 2008 року у частині відмови виділення ОСОБА_3 приміщення комори та визнання права власності на дане нерухоме майно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.