Справа №22-6913/09     Головуючий у 1-й інстанції-Малинников О.Ф.

Доповідач - Матвєєва О.А.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого     Матвєєвої О.А.

суддів     Касьяна О.П.

Шебуєвої В. А. при секретарі     Краєвській О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 19 червня 2009 року у справі за його позовом до Національної телекомпанії України \цалі НТУ про визнання протиправною відмову у наданні відпустки по догляду за дитиною, визнання права на таку відпустку, зобов»язання надати відпустку та про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Матвєєвої О.А., пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання,   перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2009року позивач звернувся до суду з позовом до НТУ про визнання протиправним ненадання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визнання права на таку відпустку, зобов »язання надати відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , починаючи з 27.04.2009р. з оформленням відповідного наказу, стягнення моральної шкоди у розмірі 30.000грн. та судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що його робота на посаді директора творчого об»єднання документальних та художніх фільмів є публічною службою, оскільки такий висновок суперечить п.15 ч.1 ст.3 КАС України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга   підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкриття провадження, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини пов»язані з проходженням позивачем публічної служби, а тому у відповідності до п.2 ч.1 ст.17 КАС України спір повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Такі висновки суду суперечать п.15 ч.1 ст.3 КАС України, яка дає визначення понятгя публічна служба.

 Займана позивачем посада директора творчого об»єднання документальних та художніх фільмів Національної телекомпднії України не є публічною службою.

Спірні правовідносини регулюються трудовим законодавством та повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства, як це передбачено ч.1 ст.15 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене ухвала, яка є предметом оскарження, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судом порушено норми процесуального права.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,   колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м .Києва від 19 червня 2009 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.