УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2009 року     м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого -        Богонюка М.Я.,

суддів : Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

при секретарі -       Підлужній К.В., з участю: ОСОБА_3, Гнатишина Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Львівської області на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2009 року,-

встановила:

оскаржуваним заочним рішенням задоволено позов ОСОБА_3 до Пустомитів-ської районної адміністрації (далі - Районна адміністрація) Львівської області. Визнано дії Зимноводнівської сільської ради (далі - Сільська рада) Пустомитівського району неправомірними, зобов'язано прийняти рішення про передачу йому у приватні власність земельну ділянку площею 0,6 га в с Білогорща Пустомитівського району, яка знаходиться в його постійному користуванні.

Рішення оскаржив в інтересах держави у особі Сільської ради прокурор Львівської області, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Покликається на те, що суд, зобов'язавши Сільську раду до вчинення юридично значимих дій, вирішив питання про її права та обов'язки, хоч Сільська рада не брала участі у справі. Крім цього апелянт зазначає, що судом не встановлено, до компетенції якого органу самоврядування віднесено право приймати рішення про передачу земельних ділянок у власність. Ухвалюючи рішення, суд вийшов за межі повноважень, так як вирішення питання про передачу земельної ділянки у власність віднесено до виключної компетенції органу місцевого самоврядування.

Посилається апелянт і на те, що суд взяв до уваги докази, які не відповідають вимогам процесуального закону щодо належності та допустимості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Сільської ради Гнатишина Н.С. на підтримання апеляційної скарги, ОСОБА_3 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду скасувати у зв'язку з порушенням норм процесуального права і направити справу на новий розгляд.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення не може бути визнане законним так як при розгляді справи суд не дотримав норм процесуального закону.

Справа №22ц-2194     Головуючий у І інстанції - Данилів C.O.

Категорія - 45     Доповідач в апеляційній інстанції - Федоришин А.В.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 01.09.2008 року звернувся до суду за захистом порушеного права (а.с. 1), вважаючи, що відповідати за його позовом мають Районна адміністрація, Залізнична районна державна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада (далі - Міська рада) в особі департаменту містобудування та землеустрою.

28.11.2008 року ОСОБА_3 уточнив позовну заяву (а.с. 17) де зазначив відповідачем Районну адміністрацію, третьою особою Міську раду. Просив визнати дії Сільської ради неправомірними і зобов'язати її до прийняття рішення про передачу у приватну власність земельну ділянку.

Розглянувши справу, 11 лютого 2009 року суд ухвалив заочне рішення, яким повністю задовольнив вимоги позивача, тобто зобов'язав Сільську раду до вчинення юридично значимих дій.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що Зимноводнівська сільська рада участі у справі не брала, проте оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права та обов'язки.

Доводи ОСОБА_3 про залучення Сільської ради до участі у справі (які він обґрунтовує наданням копії уточненої позовної заяви, яка була зареєстрована судом) не приймаються до уваги, так як не відповідають матеріалам справи, зокрема: у справі відсутня вказана ним уточнена позовна заява; в описовій частині заочного рішення судом беззаперечно визнано відповідачем лише Районну адміністрацію і Сільська рада зазначена лише в частині покладення на неї обов'язку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Таким чином, у зв'язку із недотриманням судом першої інстанції норм процесуального права, то на підставі зазначеної вище норми рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

З огляду на викладене вище апеляційна скарга прокурора в частині вирішення судом апеляційної інстанції позову по суті не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, п. 5 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст. ст.313 -315,317 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора Львівської області задовольнити частково.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2009 року скасувати і направити справу на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.