Справа 22- 7389     Суддя 1 інстанції ДоброрізА.В.

Категорія     Доповідач Резникова Л.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2009 року     м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі головуючого: судді Маширо О.П.. Суддів Резникової Л.В.., Баркова В.М.

 При секретарі Хачатрян А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку

апеляційну скаргу        Дебальцівського міського управління юстиції        на      ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2009 року в справі за скаргою    Державного підприємства «Донецька залізниця» на дії держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції , -

В С Т АНО В ИВ:

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2009 року визнано неправомірними дії держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції, скасовано постанову від 17.03.2009 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчих документів та у відкритті проваджень по виконавчим документам, з якими звернулася ДП «Донецька залізниця», зобов’язано прийняти до провадження від ДП «Донецька залізниця» виконавчі листи по справі 1-1316-08, видані Дебальцівським міським судом та відкрити по ним виконавче провадження.

Не погодившись з такою ухвалою Дебальцівське міське управління юстиції звернувся до суду з апеляційною скаргою , в якій просила скасувати вказану ухвалу суду , постановити нове рішення про відмову у задоволені скарги, з тих підстав, що суд не з*ясував всі обставини по справі , постановив рішення, яке не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Із встановлених судом обставин вбачається, що боржниками по виконавчим листам, з якими Донецька залізниця звернулася до ВДВС Дебальцівського міського управління з проханням прийняти до виконання виконавчі листи, видані Дебальцівським міським судом вказані фізичні особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з таких підстав:

 Постановляючи рішення, суд першої інстанції, ретельно перевірив обставини справи, докази, якими підтверджений позов і постановив обґрунтоване рішення.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що дату народження боржника законодавець відніс до інших відомостей і зазначив, що ці відомості повинні бути зазначені у виконавчому документі, якщо вони відомі суду.

Такий висновок суду відповідає п.3ч.1ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені: ім*я (прізвище, ім*я по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) , індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як - дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Таким чином законодавець , дату народження боржника відніс до інших відомостей і зазначив, що ці відомості повинні бути зазначені у виконавчому документі, якщо вони відомі суду, тому приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.312 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

При встановлені вищевказаних фактів і постановлені судового рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права, тому підстав для скасування ухвали в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст..307, 312 ЦПК України, апеляційний суд УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу       Дебальцівського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2 місяців з дня набрання законної сили.