Справа №22-8270-2009 р.     Головуючий в 1 інстанції Лукьяненко М.А.

Категорія - 32     Доповідач Звягінцева О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2009 року     Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С.

суддів Звягінцевої О.М., Висоцької B.C.

при секретарі Кузмінковій Ю.О.

 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені Ю.О.Гагаріна», відділення ФСС в Микитівському районі м. Горлівки про перерахунок щомісячних страхових платежів за апеляційною скаргою відділення ФСС в Микитівському районі м. Горлівки на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 жовтня 2002 року і

ВСТАНОВИВ:

в апеляційній скарзі відділення ФСС в Микитівському районі м. Горлівки оспорює обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, і ставить питання про його скасування, ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову за порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що в судове засідання його представник не викликався, судових повісток не отримував, копії рішення суду на адресу відділення ФСС не направлялось.

Крім того, вважає, що судом здійснено розрахунок страхових виплат без урахування Постанови KM України № 276, здійснено коригування сум у відшкодування шкоди на коефіцієнти підвищення тарифних ставок 2, 38; 1, 14; 1, 29 без наведення мотивів їх застосування, а також коригування страхових виплат на коефіцієнт 1, 193 з моменту передачі особової справи до відділення ФСС.

В засіданні апеляційного суду представник відділення ФСС в Микитівському районі м. Горлівки за довіреністю Подлюк М.М. та представник ДП «Шахта імені Ю.О.Гагаріна» за довіреністю Кузнецов М.М. підтримали доводи скарги, просили про її задоволення, скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд, а позивач ОСОБА_1 та його представник за усною заявою ОСОБА_5 заперечували проти доводів скарги, просили її відхилити, рішення суду залишити без зміни.

При розгляді цієї справи судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

17.06.2002р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів і зазначав, що з 25.07.1962р. до 28.05.1986р. він перебував з ним у трудових відносинах, працюючи машиністом АЩ, при виконанні трудових обов'язків отримав трудове каліцтво.

 Висновком МСЕК від 2.09.1990р. у нього встановлено 80% втрати працездатності безстроково.

Вважає, що виплати сум у відшкодування шкоди у зв'язку з трудовим каліцтвом до жовтня 1996р., тобто до введення на підприємстві коефіцієнта 2, 38, здійснювались відповідачем правильно, а у подальшому - невірно, оскільки не всі коефіцієнти підвищення тарифних ставок та посадових окладів були застосовані.

В порушення наказу Міністерства вугільної промисловості України № 72 від 4.03.1996р. відповідач у жовтні не застосував коефіцієнт підвищення тарифних ставок 2, 38 і в порушення п. 28 Правил відшкодування шкоди не відкоригував суму відшкодування шкоди з урахуванням коефіцієнтів підвищення тарифних ставок з 1.07.1998р. на 1, 1458; з 1.05.2001р. - на 1, 285, чим було порушено його законні права.

Тому вважає, що розмір щомісячних сум у відшкодування шкоди складає: з 1.10.1996р. - 340, 82 грн.; з 1.07.1998р. - 390, 51 грн.; з 1.05.2001р. - 501, 81 грн.; з 1.03.2002р. - 598, 66 грн. і в подальшому - по 598, 66 грн.

Загальна сума недоплати за весь період по щомісячним сумам у відшкодування шкоди складе 8107, 22 грн.

Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з підприємства на його користь 5451, 29 грн. недоплати з щомісячних сум у відшкодування шкоди за період з 1.10.1996р. до 1.04.2001р. і з відділення ФСС - на його користь щомісячні страхові суми у розмірі 598, 66 грн. та 2655, 93 грн. - недоплати по цим виплатам за період з 1.04.2001р. до 1.06.2002р.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 жовтня 2002 року позов задоволено.

Стягнуто з ДП «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» на користь ОСОБА_1 5451, 29 грн. недоплати з щомісячних сум у відшкодування шкоди, визначено розмір щомісячної суми у відшкодування шкоди з 1.04.2001р. по 598, 66 грн., 54, 51 грн. - державного мита на користь держави.

Стягнуто з відділення ФСС в Микитівському районі м. Горлівки на користь ОСОБА_1 з моменту передачі його особової справи щомісячні страхові виплати у розмірі 598, 66 грн. безстроково з подальшим коригуванням відповідно до вимог чинного законодавства, зобов'язати зробити перерахунок з цього часу.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд за таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Встановлено, що дану цивільну справу судом першої інстанції розглянуто за відсутності відповідачів, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 18.10.2002р., в судове засідання з'явився представник ДП «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна», але не зазначено, хто саме, і яким документом підтверджено його повноваження на представництво інтересів цього підприємства в суді. ( а.с. 18, 19).

Крім того, в протоколі судового засідання зазначено про те, що представник відділення ФСС до суду не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлений ( а.с. 18, 19).

 Однак в матеріалах справи відсутні взагалі дані про повідомлення належним чином відповідачів про час і місце судового засідання 18.10.2002р.

Оскільки судом першої інстанції при розгляді цієї справи допущено вказане порушення норм процесуального права, це є обов'язковою підставою для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд.

Крім того, при вирішенні спору суду слід дотримати процесуальний закон, перевірити підстави заявлених позовних вимог, правильність нарахування позивачеві щомісячних сум у відшкодування шкоди, щомісячних страхових сум за спірний період, а також наявність підстав для перерахунку цих сум.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу відділення ФСС в Микитівському районі м. Горлівки задовольнити частково, рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 жовтня 2002 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.