Справа № 22ц-2134З/2009р.

Головуючий в 1-й інстанції Козак А.В.

Категорія -6 (II)

Доповідач - Неклеса В.І.

УХВАЛА

2009 р. серпня 05 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Неклеси В.І.

суддів: Братіщевої Л. А., Турік В. П.

при секретарі: Іванюк О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Особи, які беруть участь у розгляді справи: позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з зазначеним позовом і просив визнати за ним право власності на самочинно збудовані гараж „И" розміром 27, 6 кв. м., погреб „З" розміром 5, 3 кв. м., сарай з погребом „В" розміром 8, 4 кв. м., збільшену у розмірі літню кухню „Б", 37Д кв. м., душ „К" розміром 1, 7 кв. м., вбиральню „Л" розміров 1, 7 кв. м. прибудову „а-1" розміром 10.0 кв. м. на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 02.06.2009 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки відсутній спір про право.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду і направити справу для подальшого розгляду, посилаючись на те, що згідно ст.. 376 ЦК України справи про право власності на самочинно збудовані споруди вирішуються судом.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 06.03.2009 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху і було встановлено позивачу строк до 23.03.2009 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання правовстановлюючого документу на земельну ділянку на якій збудовані самочинно господарські споруди.

У справі відсутні докази про виконання позивачем зазначеної ухвали.

Ухвалою судді від 01.04.2009 року було відкрито провадження у справі з призначенням попереднього судового засідання на 02.06.2009 року.

У квітні 2009 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву в якій зазначив, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 на якій він самочинно побудував господарські споруди, перебуває у державній власності.

До уточненої позовної заяви позивач не надав правовстановлюючих документів на будинок і на земельну ділянку та не надав відмови відповідного органу Криворізької міської ради про узаконення самочинних споруд.

В порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 130 ЦПК України, суд провів попереднє судове засідання без участі сторін. У справі відсутні докази про належне повідомлення сторін про проведення попереднього судового засідання і про вручення відповідачу уточненої позовної заяви.

У попередньому судовому засіданні суд розглянув уточнену позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст..119 ЦПК України.

Крім того, суд не виконав вимог ч.6 ст. 130 ЦПК України і передчасно вирішив питання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Після подання уточненої позовної заяви, яка не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя не виконав вимог ст. 121 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду про закриття провадження у справі і направити справу для подальшого розгляду зі стадії відкриття провадження у справі за уточненою позовною заявою у відповідності з вимогами глави 2 розділу III ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2009 року скасувати.

Справу направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.