Справа №10-406/09     Головуючий: Рибачук A.I.

Категорія: ч.3 ст. 185 КК України     Доповідач: Валько Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року вересня 15 дня Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - Леона О.І.

Суддів - Валько Н.М., Вовка А.С.

З участю прокурора - Малахівського Ю.В.

Скаржника - ОСОБА_1

Представника скаржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляцію представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 05 серпня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою судом першої інстанції залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Трускавецького MB ГУМВСУ у Львівській області від 14 грудня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До даного висновку районний суд прийшов, виходячи із того, що кримінальна справа, яка була порушена 14 грудня 2008 року начальником СВ Трускавецького MB ГУМВСУ у Львівській області за фактом викрадення двох котлів опалення « Солар », належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також двох водяних насосів, належних філії « Житлобуд » ТзОВ « Делакс Україна », тобто за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -закрита, що стверджується наданою прокурором копією постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області від 10 червня 2009 року. Оскільки станом на час винесення постанови судом першої інстанції - 05 серпня 2009 року у провадженні органу дізнання, слідчого чи прокурора відсутня кримінальна справа, яка порушена за фактом викрадення двох котлів опалення « Солар », належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також двох водяних насосів, належних філії « Житлобуд » ТзОВ « Делакс Україна », тобто за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка стосується інтересів ОСОБА_1, Трускавецький міський суд Львівської області прийшов до висновку про залишення скарги гр-на ОСОБА_1 на зазначену вище постанову без задоволення.

У поданій апеляції скаржник покликається на те, що вважає дану постанову незаконною, такою, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування кримінального закону та істотного порушення кримінального закону. При цьому, апелянт вказує, що об'єктом розгляду є постанова про порушення кримінальної справи, а не сама кримінальна справа. Тобто, суддя, на думку апелянта, не вправі залишати скаргу без розгляду у зв'язку із тим, що кримінальна справа була закрита. Крім цього, скаржник зазначає і те, що він 07 серпня 2009 року звертався із письмовою заявою про надання йому для ознайомлення протоколів судових засідань, в чому йому було відмовлено; також він звертався із письмовою заявою про надання йому для ознайомлення матеріалів, які обґрунтовують порушення кримінальної справи і в цьому, як стверджує апелянт, йому було відмовлено. Відмова у наданні зазначених матеріалів та протоколів, на думку апелянта, порушує вимоги ст.236-8 КПК України і дає йому підстави вважати, що протоколи судових засідань відсутні. Просить оскаржувану ним постанову суду першої інстанції скасувати та постановити свою постанову, якою скасувати постанову начальника СВ Трускавецького MB ГУМВСУ у Львівській області від 14 грудня 2008 року про порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який вказав на те, що вважає постанову суду законною і обгрунтованою, а подану апеляцію - такою, що не підлягає до задоволення, думку апелянта та його представника, які повністю підтримали подану апеляцію, просять її задоволити у повному об'ємі, вивчивши матеріали кримінальної справи № 132-03050, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи та матеріалів судового провадження Трускавецького міського суду Львівської області № 4-30/09, проаналізувавши доводи поданої апеляції, Колегія Суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи № 132-0350, 14 грудня 2008 року начальником СВ Трускавецького MB ГУМВСУ у Львівській області за фактом викрадення двох котлів опалення « Солар », належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також двох водяних насосів, належних філії « Житлобуд » ТзОВ « Делакс Україна » порушено кримінальну справу.

10 червня 2009 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області кримінальну справу № 132-0350, порушену 14 грудня 2008 року СВ Трускавецького MB ГУМВСУ у Львівській області за фактом викрадення двох котлів опалення « Солар », належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також двох водяних насосів, належних філії « Житлобуд » ТзОВ « Делакс Україна », за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрито за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу злочину.

Оскільки станом на час винесення постанови судом першої інстанції - 05 серпня 2009 року у провадженні органу дізнання, слідчого чи прокурора відсутня кримінальна справа, яка порушена за фактом викрадення двох котлів опалення « Солар », належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також двох водяних насосів, належних філії « Житлобуд » ТзОВ « Делакс Україна », тобто за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка стосується інтересів ОСОБА_1, на переконання Колегії Суддів, Трускавецький міський суд Львівської області прийшов до правильного висновку про залишення скарги гр-на ОСОБА_1 на зазначену вище постанову без задоволення.

Колегія Суддів вважає, що у зв'язку із тим, що 10 червня 2009 року органом досудового слідства кримінальну справу, порушену 14 грудня 2008 року СВ Трускавецького MB ГУМВСУ у Львівській області за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрито за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу злочину, то на час винесення постанови Трускавецьким міським судом Львівської області - 05 серпня 2009 року, права гр-на ОСОБА_1 , які на його думку були порушені при подачі ним скарги до суду першої інстанції на постанову органу досудового слідства про порушення кримінальної справи по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - є відновлені.

Що стосується доводів апелянта стосовно ненадання йому можливості ознайомлення із матеріалами кримінальної справи, порушеної за фактом вчинення злочину 14 грудня 2008 року та протоколами судових засідань, Колегія Суддів вважає за необхідне відзначити наступне.

Як вбачається із матеріалів судового провадження Трускавецького міського суду Львівської області № 4-30/09 за скаргою ОСОБА_1, 07 серпня 2009 року останній письмово звертався на адресу суду з приводу видачі йому на руки аудіо запису судових засідань, а також надання йому можливості ознайомлення із матеріалами кримінальної справи, порушеної 14 грудня 2008 року та закритої 10 червня 2009 року ( а.с.72 ). Вирішуючи дану заяву, згідно із письмовим розпорядженням головуючого по справі гр-ну ОСОБА_1 видано копію постанови суду від 24 квітня 2009 року про відкриття провадження за його скаргою та копію постанови від 05 серпня 2009 року про прийняте рішення по суті його скарги, з приводу чого мається відповідна розписка; крім цього, заявнику роз'яснено, що фіксація судового процесу по розгляду його скарги не проводилася та що згідно з вимогами чинного законодавства, яке регламентує процедуру розгляду зазначеної категорії скарг судом, не передбачено право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи до закінчення досудового слідства (а.с.72).

Крім цього, цього ж 07 серпня 2009 року гр-н ОСОБА_1 подавав до суду першої інстанції письмову заяву про надання йому можливості ознайомлення із протоколом судового засідання по справі. Головуючим по справі дозволено заявнику ознайомитись із протоколом судового засідання ( а.с.74 ). Крім цього, як вбачається із доповідної записки секретаря судових засідань Трускавецького міського суду Львівської області від 11 серпня 2009 року на імя В.О. Голови Трускавецького міського суду Львівської області, нею вказано про те, що у зв'язку із зверненням гр-на ОСОБА_1 на адресу суду з приводу бажання ознайомлення із протоколом судового засідання по даній справі, остання його повідомила про те, що 10 серпня 2009 року він зможе ознайомитись із протоколом на протязі робочого дня; однак вказаної дати гр-н ОСОБА_1 до суду для ознайомлення із протоколом судового засідання не зявився (а.с.80 ).

З урахуванням викладеного, Колегія Суддів вважає, що порушень закону, які б впливали на законність прийнятого судом першої інстанції рішення, не встановлено.

Доводи апеляції правильних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підстав для скасування постановленого Трускавецьким міським судом Львівської області рішення Колегія Суддів не вбачає.

Стосовно вимог апелянта у контексті скасування постанови начальника СВ Трускавецького MB ГУМВСУ у Львівській області від 14 грудня 2008 року, вирішення такого до компетенції апеляційної інстанції не входить.

Керуючись ст.ст.362;366;377; 379; 382 КПК України, Колегія Суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 05 серпня 2009 року про залишення скарги на постанову про порушення кримінальної справи від 14 грудня 2008 року без задоволення - залишити без задоволення, а постанову постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 05 серпня 2009 року - без змін.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.