№10-482/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала іменем України

30 вересня 2009 року колегія суддів апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого     Марітчака Т.М.

суддів апеляційного суду     Ревера В.В. та Данка В.В.

за участю прокурора     Шльоми Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора м. Червонограда на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 21 вересня 2009 року про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1, -

встановила:

постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 21 вересня 2009 року стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Жвирка Сокальського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, непрацюючого, маючого судимість за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 12.03.2008 року, -

відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він в кінці серпня 2009 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом підбору ключа проникли в квартиру за АДРЕСА_2, яка належить потерпілій ОСОБА_4, звідки таємно викрали гроші в сумі 300 доларів США та вироби жовтого металу на загальну суму 7 800 грн.

Приймаючи рішення про відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 суд першої інстанції покликався на те, що останній має постійне місце проживання, на утриманні має двох малолітніх дітей та дружину, написав явку з повинною та дав зізнавальні покази на досудовому слідстві, хворіє туберкульозом правої легені і потребує оперативного втручання. На підставі вищенаведеного суд першої інстанції прийшов до переконання про відсутність доказів того, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може впливати на хід досудового слідства, ухилятися від слідства і суду чи перешкоджати встановленню істини у справі.

В апеляції прокурор м. Червонограда просить постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 21 вересня 2009 року про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1, а справу направити на новий судовий розгляд.

На думку апелянта, рішення суду про відмову в задоволенні подання слідчого щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є необгрунтованим, винесеним без врахування обставин вчинення злочинів, їх суспільної небезпечності, а також без врахування особи самого обвинуваченого, оскільки судом не враховано, що ОСОБА_1 вчинив злочин під час відбуття покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 12.03.2008 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, і відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання із встановленням іспитового терміну на 2 роки і знову вчинив злочин під час іспитового строку. За таких обставин, на думку апелянта, є достатні дані вважати, що ОСОБА_1 і надалі продовжуватиме займатися злочинною діяльністю.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію про скасування постанови Червоноградського міського суду Львівської області колегія суддів вважає, що апеляцію прокурора необхідно задовольнити, а постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 21 вересня 2009 року про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1 та обрання запобіжного заходу підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 12.03.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного судом покарання із встановленням іспитового терміну на 2 роки. 10 вересня 2009 року проти ОСОБА_1 знову порушено кримінальну справу за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, який він вчинив під час визначеного судом іспитового строку.

Таким чином, на думку колегії суддів, є підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України не можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_1 своїх процесуальних обов'язків та попередити вчинення ним нових злочинів.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції при вирішенні подання слідчого не врахував того, що ОСОБА_1 вчинив аналогічний злочин під час визначеного судом іспитового строку, особу обвинуваченого, який не працює, не надав цьому жодної оцінки і помилково прийшов до переконання про відсутність підстав для обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 362 - 366,165, 165 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію прокурора м. Червонограда Львівської області задовольнити, а постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 21 вересня 2009 року про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1 та обрання запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд, в іншому складі суду.

Ухвала остаточно і оскарженню не підлягає.