УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц -5375/2009     Головуючий суддя у 1 -й   інстанції - Головін В .О.

Категорія-41/44     Доповідач - Гоков П.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13 жовтня 2009 року     Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого     Глущенко Н.Г.

суддів:     Гокова П.В., Перцової В .А.

при секретарі:     Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства Павлоградської міської ради на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2009 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства Павлоградської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив ухвалити рішення про визнання відповідачки та її неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням: АДРЕСА_1

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду, а справу - направити на новий розгляд в іншому складі, посилаючись на те, що рішення ухвалене без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів доходить висновку, що підстави для задоволення апеляції відсутні.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач не надав достатніх доказів на підтвердження своїх вимог, а відповідачка проявляє зацікавленість в житлі ( про що свідчить, зокрема, і виконаний нею ремонт).

За таких обставин - та зважаючи на утримання відповідачкою трьох дітей, які мешкають разом з нею - колегія вважає за необхідне залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства Павлоградської міської ради - відхилити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2009 року    залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.