Справа №22ц-22163/2009 р.     Головуючий в 1-й інстанції

Категорія- 50(ІІ)     Байда Т.І.

Доповідач - Неклеса В.І.

УХВАЛА

2009 р.  грудня 16 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі:     головуючого судді:  Неклеси В.І.

суддів:     Зубакової В.П., Савіної Г.О.

при секретарі:     Бондаренко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Особи, що беруть участь у розгляді справи:

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом і просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 15.09.2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачці було надано строк до 25.09.2009 року усунути недоліки позовної заяви, а саме: долучити до позовної заяви висновок органу опіки та піклування Кам'янської сільської ради та служби у справах дітей при Софіївській райдержадміністрації і характеристику на відповідача.

Ухвалою судді від 29.09.2009 року позовна заява визнана неподаною і повернута позивачці у зв'язку з невиконанням ухвали судді від 15.09.2009 року.

У апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу судді від 29.09.2009 року та вирішити питання про відкриття провадження у справі , оскільки вона намагалась усунути недоліки позовної заяви, але їй відмовили і вона 25.09.2009 року звернулась до суду з заявою про витребування доказів, а саме висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача із служби у справах дітей Софіївської райдержадміністрації Дніпропетровської області і характеристику на відповідача з Кам'янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, але цю заяву не було розглянуто.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді від 29.09.2009 року в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява;

1.   2)     ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо заява подається представником, їх проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

1.   3)     зміст позовних вимог;

2.   4)     ціну позову щодо вимог майнового характеру;

3.   5)     виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

4.   2)    

1.   6)     зазначення доказів,  що підтверджують кожну обставину,  н наявність підстав для звільнення від доказування;

2.   7)     перелік документів, що додаються до заяви.

Подана заява підписується позивачем або його представником та зазначається дата її подання. Підставами залишення позовної заяви без руху, як зазначено у ч.1 ст.121 ЦПК України, є:- якщо заяву подано без додержання вимог ст..ст. 119,120 ЦПК України щодо змісту та форми і не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Положенням ст.. 119 ЦПК України, не передбачено обов'язку позивача додавати до позовної заяви докази позовних вимог та інших документів які підтверджують зміст позовних вимог.

Залишаючи позовну заяву без руху і зобов'язуючи надати характеристику на відповідача та висновок органу опіки та піклування, суддя не врахував вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України про підстави залишення позовної заяви без руху, а тому, колегія суддів вважає, що суддя безпідставно залишив позовну заяву без руху і повернув її позивачці.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала судді від 29.09.2009 року, як така, що постановлена з порушенням процесуального закону, підлягає скасуванню з направленням позовного матеріалу до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2009 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав направити до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не піддягає.