У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

     9 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Кірюхіної М.А.

суддів Адаменко О.Г.

Руснак А.П.

при секретарі Бініашвілі Б.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7  про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника  ОСОБА_5  за довіреністю - ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від  13 листопада 2009 року,

                                                    В С Т А Н О В И Л А:

     3 листопада 2009 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим  з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

     Ухвалою Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2009 року на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7  про стягнення заборгованості за кредитним договором.

     Не погодившись із зазначеною ухвалою,  представник ОСОБА_5 за довіреністю - ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу  і передати питання на новий розгляд, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме недотримання правил підсудності.

     Зокрема, представник відповідача зазначає, що, ця справа повинна розглядатись за місцем проживання відповідача ОСОБА_7, тобто у Красногвардійському районному суді АР Крим.

     Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга  є необґрунтованою і не  підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Відкриваючи відповідно до вимог частини 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України  провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором Київський районний суд м.Сімферополя Автономної Республіки Крим  виходив з того, що дана позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

     З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають нормам процесуального права.

     Відповідно до загального правила, встановленого частиною 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу  України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Згідно з частиною 1 статті  113 Цивільного процесуального кодексу України позови до кількох  відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором  позивача.

     З позовної заяви вбачається,  що відповідач  ОСОБА_7  проживає  в АДРЕСА_2, тобто в Красногвардійському районі АР Крим;  відповідач ОСОБА_5 - в АДРЕСА_3  відповідач ОСОБА_6 -  в АДРЕСА_1.

     Таким чином, відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 проживають  в Київському районі м. Сімферополя.

     Отже, позивач мав право вибору підсудності між двома судами – Київським районним судом м.Сімферополя Автономної Республіки Крим  і Красногвардійським районним судом Автономної Республіки Крим, а тому його звернення з даним позовом до Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим не суперечить  вимогам ст. ст. 109 і 113 Цивільного процесуального кодексу України.

     За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду  про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням правил підсудності, а тому, відповідно до вимог пункту 1 ст. 312 Цивільного процесуального кодексу України, відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін.

     На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, пунктом 1 ст. 312, ст. ст. 313, 314, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів  судової палати у цивільних справах

У Х В А Л И Л А:

     Апеляційну скаргу   представника  ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_8 відхилити.

     Ухвалу  Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від  13 листопада 2009 року залишити без змін.

     Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

     Судді: