Справа № 22ц-21704

Головуючий в 1-ій інстанції - Коваленко Н.В.

Категорія - 45 (II)

Суддя-доповідач - Неклеса B.I.

УХВАЛА

2009 p. вересня 02 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді: Неклеси В.І.

суддів: Братіщевої Л.А., Михайлів Л.В.

при секретері: Узловій Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора Криворізького району Дніпропетровської області на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2009 року по справі за позовом прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_4, Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", треті особи: ОСОБА_5, Відділ Держкомзему в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування його державної реєстрації, -

Особи, які беруть участь у розгляді справи: представник позивача - помічник прокурора Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_6

представник районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_7 представник відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року прокурор Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернувся з зазначеним позовом до відповідачів і просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, зареєстрованого 27 лютого 2008 року в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за НОМЕР_2, виданого Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на ім’я ОСОБА_4

Ухвалою судді від 24.04.2009 року відкрито провадження у справі за цим позовом.

Ухвалою суду від 29.07.2009 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі прокурор Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області просить скасувати ухвалу суду і направити справу для подальшого розгляду, так як суд не вірно дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Суд не взяв до уваги, що право власності на земельну ділянку у ОСОБА_4 виникло на підставі ухвали суду, а не на підставі рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування і що предметом позову є правовідносини з приводу набуття ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку і що цей позов не є публічно правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що прокурор в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області оспорює право відповідачки ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 4, 5721 га, яке у неї виникло на підставі державного акту серія НОМЕР_1, виданого 27.02.2008 року Криворізькою райдержадміністрацією Дніпропетровської області на підставі ухвали суду за № 2-3824 від 26.09.2007 року.

За змістом ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів, осіб відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Правовідносини, як вбачається з матеріалів справи, виникли у сфері земельних відносин. Предметом позову є земельна ділянка, яка була передана у власність ОСОБА_4 на підставі ухвали суду, а не за рішенням Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, яка не виступає в цих відносинах як суб’єкт владних повноважень.

Суд, визнавши, що прокурор подав позов в інтересах держави до суб’єкта владних повноважень - Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", не зазначив в ухвалі які дії (бездіяльність) та рішення цього суб’єкта владних повноважень оскаржуються прокурором. В позовній заяві рішення чи дії (бездіяльність) цього суб’єкта владних повноважень не оскаржуються.

Посилання суду на ч.4 ст. 50 КАС України, яка встановлює, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об’єднання, юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень є помилковим, оскільки дії відповідачки по справі ОСОБА_4 не підпадають під дію пунктів 1-5 частини 4 цієї статті.

Виходячи з наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позов прокурора в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому, ухвалу суду необхідно скасувати з направленням справи для подальшого розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області задовольнити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2009 року скасувати і справу направити для подальшого розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.