УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц -2404/2009

Головуючий суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В.М.

Категорія - 79

Доповідач - Гоков П.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2009 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

Суддів: Повєткіна В.В, Гокова П.В.

При секретарі: Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2009 року про відмову в задоволенні скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області (далі - Фонд) на дії посадової особи державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції 13 січня 2009 року наклав арешт на 16 тис. грн..коштів Фонду, виконуючи рішення суду про стягнення арештованої суми на користь ОСОБА_2 (за рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 11 вересня 2008 року, що набрало законної сили).

Боржник вважав такі дії виконавця незаконними і в своїй скарзі просив суд скасувати постанову виконавця.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2009 року в задоволенні скарги Фонду відмовлено (а.с. 14-16).

В апеляційній скарзі боржник - Фонд просить ухвалу суду першої інстанції та постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про накладення арешту на кошти боржника від 13.01.2009 року скасувати як безпідставну, оскільки суд дійшов до хибного та не основаного на законі висновку (а.с. 20-24).

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що скарга є необгрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції правильно виходив з того, що примусове виконання судового рішення - яке набрало законної сили і на виконанні якого наполягає стягувач -це не тільки право, але й обов’язок державного виконавця.

Відповідно до ст.. ст. 63, 64 Закону України «Про виконавче провадження» держвиконавець має право в першу чергу накласти арешт на виявлені рахунки боржника, що і було зроблено.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області - відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2009 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом/двох місяців.