УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц - 4224/09

Головуючий у 1-й інстанції - Решетнік М. О.

57

Доповідач - Кіктенко Л.М.

УХВАЛА

20 липня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого - Баранніка О.П., суддів - Кіктенко Л.М., Пищиди М. М., при секретарі - Лещинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання закритого акціонерного товариства «РК «Профіт» про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

встановила:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2009 року визнана протиправною бездіяльність ЗАТ «РК «Профіт», що виразилась в нерозгляді та ненаданні відповіді на скаргу ОСОБА_2 від 05 вересня 2008 року; зобов’язано ЗАТ «РК «Профіт» розглянути скаргу ОСОБА_2 від 05 вересня 2008 року та надати на неї відповідь згідно з вимогами ЗУ «Про звернення громадян» у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили; стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 1500, 00 грн.; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2009 року заява ЗАТ «РК «Профіт» про скасування заочного рішення суду від 15 січня 2009 року залишена без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, відповідач ЗАТ «РК «Профіт» подав 15 червня 2009 року апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просить поновити йому процесуальний строк на оскарження заочного рішення суду від 15. січня 2009 року, через пропуск з поважних причин, оскільки копія зазначеного заочного рішення підприємству не направлялась (а.с. 60-61).

Вивчивши надані документи та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ЗАТ «РК «Профіт» про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2009 року Бабушкінським районним судом М. Дніпропетровська ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ «РК «Профіт» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди (а.с. 33-34), Копія зазначеного заочного рішення відповідачу судом була направлена простим поштовим відправленням (а.с. 36), а не рекомендованим з повідомленням про вручення у відповідності з вимогами ст. 227 ЦПК України, відомості про одержання копії даного судового рішення поштою в матеріалах справи відсутні і зазначена копія заочного рішення одержана представником підприємства особисто лише 16 березня 2009 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч.4 ст. 295 та ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Таким чином ЗАТ «РК «Профіт» не з власної вини було позбавлене можливості у встановлений законом строк та у встановленому порядку оскаржити заочне рішення, з яким воно не погодилося.

За таких обставин, на підставі ст. 73 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим поновити строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити закритому акціонерному товариству «РК «Профіт» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2009 року.

Передати питання про прийняття апеляційної скарги до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набрала чинності з часу її проголошення в апеляційній інстанції і оскарженню не підлягає.