Справа № 22ц-5062/2009     Головуючий у І інстанції    Руденко В.В.

Категорія  27     Доповідач Приходченко А.П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Приходченко А.П.

суддів     - Лаченкової О.В., Кузнєцова В.О.

при секретарі - Журавель Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Амкр-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2009 року за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу,

встановила:

В апеляційній скарзі ЗАТ КБ «ПриватБанк» ставить питання про скасування ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2009 p., якою відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з боржника ОСОБА_1 Апелянт посилається на те, що судом невірно застосовано ст. 100 ЦПК України.

Перевіривши законність та обгрунтованість оскарженої ухвали, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу судового наказу, суд виходив з наявності спору про право відносно стягнення сум судових штрафів.

Погодитися з такими висновками не можна, оскільки судом не було враховано, що вимога банку ґрунтується на кредитному договорі укладеному в письмовій формі з конкретизацією всіх умов, які сторони зобов'язалися виконати.

За таких обставин заявник вправі був звернутися з заявою про видачу судового наказу відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України.

Враховуючи допущені судом порушення норм цивільного процесуального законодавства, ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ЗАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2009 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.