УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
16 червня 2010 року місто Житомир
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., за участю секретаря Кемке Д.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, представників ДПІ в Житомирському районі Мамроцької Л.І. та Данилюк Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду від 2 березня 2010 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Гута" с. Глибочиця Житомирського району, що раніше не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною та на неї накладено стягнення за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 36 КУпАП – штраф в розмірі 85 грн.
Згідно постанови, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Гута», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 21008 грн. та податку на додану вартість в сумі 16200 грн. за 2008 рік, 15886 грн. за 2009 рік – 314 грн., податок з доходів фізичних осіб в сумі 19,45 грн.
В апеляційній скарзі з усними доповненнями ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити справу за відсутністю в її діях складу правопорушень, посилаючись на грубе порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги з доповненнями, пояснення представників ДПІ в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу №3-386/10, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2010р., складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Житомирському районі Кобзаренко Г.О., при перевірці ТОВ «Гута» по вул. Польовій, 9 у с. Глибочиця Житомирського району було встановлено порушення у веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2008 рік в сумі 21008 грн., податок на додану вартість в сумі 16200 грн., в тому числі за 2008 рік – 15886грн., за 2009 рік – 314 грн., податок з доходів фізичних осіб в сумі 19,45 грн. (акт від 10.02.2010р. № 181/23-0/31231760/0110), було порушено п. п. 5.1, п. п. 5.2.1, 5.2,5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.94р. №334/94 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств, п. п. 7.4.1, 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість від 03.04.97р., п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Зазначене порушення допущено головним бухгалтером ТОВ «Гута» ОСОБА_1 (а. с. 3).
В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення неконкретно викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Зокрема, не вказано місця, часу вчинення та суті конкретних дій ОСОБА_1, що вміняються їй у вину. Обставини вчинених правопорушень викладені неприпустимо загально, з вказанням лише факту встановлення перевіркою ТОВ «Гута» порушень певних пунктів Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість» та «Про податок з доходів фізичних осіб» у веденні податкового обліку та наслідків у вигляді заниження податків на прибуток, на додану вартість та з доходів фізичних осіб. Які конкретно порушення вчинила ОСОБА_1, коли та де, - в протоколі не вказано. Аналогічні обставини вчинення правопорушень вміняються іншій особі – ОСОБА_5 по справі №3-387/10.
В акті від 10.02.2010р. №181/23-0/31231760/0110 «Про результати виїзної планової перевірки ТОВ "Гута" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 30.09.2009р.», виявлені порушення порядку ведення податкового обліку стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не відокремлені (а. с. 1, 8-10).
Апеляційний суд позбавлений можливості повернути матеріали справи державній податковій службі для належного оформлення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Ствердила, що висновки акта перевірки ДПІ, на підставі якого було складено протокол про адміністративні правопорушення, в частині недонарахування ПДВ та податку на прибуток підприємством оспорюються в Житомирському окружному адміністративному суді. В частині недонарахування податку з доходів фізичних осіб допущено нею з причини арифметичної помилки у реєстрах бухгалтерського обліку.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, суд позбавлений можливості конкретизувати певні обставини вчинення нею адміністративних правопорушень, не може дати оцінку доведеності її винності або невинуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, що викладені неконкретно у протоколі про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з доповненнями задовольнити.
Постанову Житомирського районного суду від 2 березня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області Ю.В. Широкопояс