Судове рішення #9656680

УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД   ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц-4810/2009      Головуючий суддя у 1-й   інстанції-Шевцова Т.В

Категорія - 19/25                  Доповідач - Гоков П.В

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року     Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого     Глущенко Н.Г.,

суддів:     Повєткіна В.В., Гокова П.В.,

при секретарі:     Журавель Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

акціонерного товариства закритого типу страхової компанії «Діско»

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2009 року про повернення позовної заяви акціонерного товариства закритого типу страхової компанії «Діско» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство закритого типу страхова компанія «Діско» (далі - ЗАТ) звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Бабушкінського   районного   суду   м.   Дніпропетровська   від   19   червня   2009   року.

Зазначеною ухвалою позивачу повернено позовну заяву, оскільки, за висновком суду першої інстанції, позов до фізичної особи пред'являється в суд за її місцем проживання, а оскільки відповідач по справі ОСОБА_1 мешкає за межами м. Дніпропетровська, то справа не підсудна даному суду./ а. с. 1 /.

В апеляційній скарзі ЗАТ посилається на те, що ухвала суду від 19 червня 2009 року постановлена з порушенням норм процесуального права, є незаконною , необгрунтованою і просить її скасувати / а. с. 12/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ЗАТ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування /а. с. 2-5 /.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між позивачем та банком було укладено генеральний договір про страхування споживчих кредитів №114 від 03 жовтня 2007 року, відповідно до якого предметом договору є майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з ризиком виникнення матеріальних збитків, внаслідок повного або часткового неповернення Позичальником кредиту та відсотків, нарахованих за користування кредитом на умовах Страхувальника (ОСОБА_1 кредит не повернув ).

Відповідно п.7.5 кредитного договору №12847/01/к/КР/З від 19 грудня 2007 року сторони, а саме ОСОБА_1 та акціонерний банк «Експрес-банк» домовилися, що всі спори, які виникають з приводу договору повинні вирішуватися за місцем розташування

 Дніпропетровської філії кредитодавця, яка знаходиться на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Проте, постановляючи ухвалу від 19 червня 2009 року про повернення позовної заяви за зазначеним позовом ЗАТ, суд першої інстанції не прийняв до уваги вище зазначене та керувався ч.2 ст. 109 ЦПК України, виходячи з того, що позови до фізичної особи пред'являється в суд за її місцем проживання.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки вони не відповідають діючому процесуальному закону.

Стаття 112 ЦПК України дозволяє сторонам письмово визначити територіальну підсудність справ ( що вони і зробили )- окрім справ із виключною підсудністю.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, як така що ухвалена з порушенням процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу страхової компанії «Діско» задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2009 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація