УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц-5480/2009   Головуючий суддя у 1-й   інстанції - Болоніна М.Б.

Категорія - 46/48             Доповідач - Гоков П.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року     Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого     Глущенко Н.Г.,

суддів:     Повєткіна В.В., Гокова П.В.,

при секретарі:     Журавель Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційними скаргами

ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 - про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка та просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менш як 30% прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 18 років, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В подальшому позивачка доповнила свої позовні вимоги та просила суд додатково стягувати з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною віку 3 років у розмірі 1/5 частки його доходу.

Відповідач позов не визнав та подав до суду зустрічну позовну заяву і просив ухвалити рішення про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частини щомісячного доходу до 1/6 частини його щомісячного доходу, до досягнення донькою повноліття.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково та ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на утримання:

- доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття на користь її матері ОСОБА_6 у розмірі 1/8 частки всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, починаючи з дня подачі позову, тобто з 17 жовтня 2008 року;

 - ОСОБА_5 у розмірі 1/8 частки всіх видів доходу, починаючи з дня подачі позову, тобто з 17 лютого 2009 року до 03 липня 2011 року, тобто до досягнення дитиною віку 3 років.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 51 грн. та 7, 50 грн.

В    задоволенні    зустрічних    позовних    вимог    ОСОБА_2    відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 з посиланням на недотримання з боку суду вимог закону, просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення у повному обсязі її позовних вимог щодо стягнення аліментів на її утримання ( в решті рішення не оскаржує).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на недотримання з боку суду вимог закону , просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його зустрічні позовні вимоги щодо зменшення аліментів на утримання донки ОСОБА_3 (в решті рішення не оскаржує).

Перевіривши матеріали справи, аргументи апелянтів в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла думки, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову про зменшення аліментів, суд обґрунтовано виходив з того, що в справі є достатні докази на користь того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 живуть однією сім'єю, а задоволення зустрічного позову може зашкодити інтересам інших осіб.

Разом з тим, колегія вважає правильним і обґрунтованим рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/8 частини .

Таке рішення, на переконання колегії, враховує конкретну ситуацію ( перш за все, матеріальний стан сторін, інтереси дітей в обох сім'ях), відповідає вимогам закону та базується на правильній оцінці наявних доказів.

Порушень закону, прав апелянтів, апеляційний суд не вбачає.    

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України , колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційній скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олексійовича- відхилити.

Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців .